Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Амеліна В.І., Євграфової Є.П.,

Іваненко Ю.Г., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП "Леся", ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ НАСК "Оранта" на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2010 року,

У жовтні 2009 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 9 квітня 2009 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110557", д.н. НОМЕР_3, який на праві власності належить ПП "Леся", порушив Правила дорожнього руху й здійснив зіткнення з належним їй на праві власності автомобілем "Сузукі Гранд Вітара", д.н. НОМЕР_2, яким вона керувала.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Цивільно-правова відповідальність ПП "Леся" застрахована у ВАТ НАСК "Оранта", у зв‘язку з чим ВАТ НАСК "Оранта" сплатило їй 11 931 грн. 59 коп. Оскільки на ремонт автомобіля нею було витрачено 18 001 грн. 22 коп., ОСОБА_3 просила стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ПП "Леся" 6 069 грн. 63 коп. на відшкодування майнової шкоди та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ПП "Леся" на користь ОСОБА_3 6 069 грн. 63 коп. на відшкодування майнової шкоди та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. У позові до ВАТ НАСК "Оранта" відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2010 року зазначене судове рішення в частині відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто із ВАТ НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_3 6 069 грн. 63 коп. на відшкодування майнової шкоди та вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ВАТ НАСК "Оранта" просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 9 квітня 2009 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110557", д.н. НОМЕР_3, який на праві власності належить ПП "Леся", порушив Правила дорожнього руху й здійснив зіткнення з належним позивачці на праві власності автомобілем "Сузукі Гранд Вітара", д.н. НОМЕР_2, яким вона керувала.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Цивільно-правова відповідальність ПП "Леся" застрахована у ВАТ НАСК "Оранта", у зв‘язку з чим ВАТ НАСК "Оранта" сплатило позивачці 11 931 грн. 59 коп.

Відповідно до довідки ТОВ "Колор Автопарк" вартість відновлювального ремонту автомобіля "Сузукі Гранд Вітара" складає 18 001 грн. 22 коп., які ОСОБА_3 сплатила, що підтверджується фіскальними чеками від 10 квітня 2009 року № 153 та від 17 квітня 2009 року № 173.

Згідно з п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1194 ЦК України страховиком проводиться відшкодування шкоди в межах встановленого ліміту, а у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди сплата різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою покладається на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

Суд першої інстанції, стягуючи солідарно із ОСОБА_4, ПП "Леся" на користь ОСОБА_3 6 069 грн. 63 коп. на відшкодування майнової шкоди, виходив із того, що ВАТ НАСК "Оранта" повністю виконало своє зобов’язання відповідно до укладеного договору про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 8 грудня 2008 року, сплативши позивачці страхове відшкодування з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 11 931 грн. 59 коп., а решту невідшкодованої майнової шкоди має відшкодувати саме винуватець дорожньо-транспортної пригоди та володілець транспортного засобу, з вини водія якого виникла дорожньо-транспортна пригода, оскільки згідно із чинним законодавством не підлягає відшкодуванню за рахунок страховика матеріальна шкода у зв’язку із втратою транспортним засобом товарної вартості та зносом вузлів та агрегатів пошкодженого транспортного засобу, який визначається у порядку, встановленому законодавством.

Що стосується моральної шкоди, то цю шкоду також мають відшкодовувати ОСОБА_4 та ПП "Леся", оскільки згідно із положеннями ст. 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" моральна шкода у випадках, передбачених пп. 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України підлягає відшкодуванню особою, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення в частині відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат та ухвалюючи в цій частині нове рішення про стягнення 6 069 грн. 63 коп. із ВАТ НАСК "Оранта", посилався на те, що станом на 9 квітня 2009 року, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, строк експлуатації транспортного засобу становив менше двох років і по справі не встановлено, що цей транспортний засіб експлуатувався в інтенсивному режимі, раніше був пофарбований зовні і його складові мають сліди попередніх аварій, відновлювального ремонту або корозійні зруйнування. Тому згідно з п. 7.25 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (z1074-03) страхове відшкодування мало бути обраховано та виплачено ВАТ НАСК "Оранта" взагалі без застосування коефіцієнту фізичного зносу. У зв’язку із викладеним апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 мають бути задоволенні лише за рахунок ВАТ НАСК "Оранта".

Висновки судів є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ВАТ НАСК "Оранта" відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.