Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем’яносова М.В.,

суддів: Закропивного О.В.,

Мартинюка В.І.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт", Державного Комітету рибного господарства України про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказів, розірвання контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 квітня 2011 року,

У квітні 2010 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт", Державного Комітету рибного господарства України про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказів, розірвання контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 14 квітня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного комітету рибного господарства України №92-к від 31 березня 2010 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника ДП "Севастопольський морський рибний порт" за власним бажанням та припиненням дії Контракту №4 від 27 вересня 2007 року. ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника ДП "Севастопольський морський рибний порт" з 31 березня 2010 року. Стягнуто з Державного комітету рибного господарства України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 113 520 грн. 55 коп., 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Державне агентство рибного господарства України просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 жовтня 2010 року та ухвала апеляційного суду м. Севастополя від 14 квітня 2011 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України відхилити, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.