Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Кадєтової О.В., Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування цінних паперів за касаційною скаргою компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року,

У вересні 2009 року компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі – ПАТ "УкрСиббанк") про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки, застави та зобов’язання зарахувати в рахунок погашення кредиту сплачення відсотків в іноземній валюті за курсом НБУ на день укладення договору.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року позов компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" задоволено. Визнано недійсним договір дарування цінних паперів від 10 червня 2008 року. Зобов’язано номінального утримувача (зберігача) ПАТ "АК ПІБ" списати з рахунку в цінних паперах відкритого на ім’я ОСОБА_1 номінальну вартість 452 026 грн. 75 коп. та зараховано 1 808 107 простих іменних акцій ВАТ "Київметалопром" на особовий рахунок компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед". Стягнуто з

ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 820 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року скасовано, у позові

компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" відмовлено.

У касаційній скарзі компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед" просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.