Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В. Мартинюка В.І., Остапчука Д.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення суми моральної шкоди у зв’язку із заподіянням шкоди здоров’ю, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2011 року,

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вона у період роботи у відповідача отримала професійне захворювання. Висновком МСЕК від 03 жовтня 2007 року їй було первинно встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 25%.

Вважаючи причиною отримання професійного захворювання тривалу роботу в умовах несприятливого мікроклімату та шкідливих факторів, що перевищують гранично допустимий рівень, просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 167800 грн.

Рішенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 грн., 400 грн. витрат на правову допомогу, а також на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2011 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2010 року в частині визначення розміру моральної шкоди змінено.

Зменшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_4 з 40000 грн. до 17000 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – із 30 грн. до 15 грн.

В частині стягнення витрат на правову допомогу рішення суду скасовано та ухвалено цій частині нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення в частині як відшкодування моральної шкоди, так і судових витрат просить скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові.

Касаційну скаргу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" необхідно відхилити з наступних підстав.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Визнаючи право ОСОБА_4 на відшкодування з ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" моральної шкоди внаслідок професійного захворювання та визначаючи спосіб відновлення порушеного права шляхом відшкодування грошової компенсації моральних страждань, суд першої інстанції, з висновками якого у цій частині обґрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що позивачка саме у період роботи у відповідача отримала професійне захворювання, що потягло за собою стійку втрату професійної працездатності в розмірі 25%.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що саме ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" має відповідати за спричинену позивачці моральну шкоду, ґрунтуються на законі.

В той же час, зменшуючи розмір відшкодування моральної шкоди з 40000 грн. до 17000 грн., колегія суддів апеляційного суду правильно виходила з характеру та ступеню моральних страждань позивачки, врахувала вимоги розумності та справедливості.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення на користь позивачки витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції правильно виходив із недоведеності цих вимог.

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.