Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Савченко В.О., Фаловської І.М.,розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2013 року,

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 05 січня 2011 року ОСОБА_6 та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Вирішено питання про повернення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення суду першої інстанції та направити справу на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд обґрунтовано керувався нормами ч. 3 ст. 297 ЦПК України та виходив з того, що відсутні підстави для поновлення пропущеного заявником без поважних причин строку на апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права не підтверджені матеріалами цивільної справи, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.