Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Макарчука М.А., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: третя Державна нотаріальна контора м. Одеси, закрите акціонерне товариство "Одесаводоканал", про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа – третя Державна нотаріальна контора м. Одеси, про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2011 року,

У травні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона, як інвалід третьої групи, має право на обов’язкову частку у спадковому майні, яке відповідно до заповіту, складеного її батьком ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, перейшло відповідачу ОСОБА_5

ОСОБА_5, заперечуючи проти позову ОСОБА_4, у жовтні 2009 року подала зустрічний позов, мотивуючи свої вимоги тим, що остання не має право на спадкове майно.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2009 року первісний позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2011 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2009 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2011 року і направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В наданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_5 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими, в процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції не порушені норми ні матеріального, ні процесуального права, а тому вказане судове рішення слід залишити без змін, а касаційну скаргу – відхилити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги представника ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевказане, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: