Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2013 року,

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вказане рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_7 апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року, апеляційний суд виходив із того, що ухвалою цього суду від 25 грудня 2013 року вказану скаргу ОСОБА_7 залишено без руху для усунення недоліків у тридцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали. Виходячи із того, що копію ухвали ОСОБА_7 отримав 30 грудня 2012 року, однак на дату постановлення оскаржуваної ухвали (01 лютого 2013 року) недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційний суд визнав скаргу неподаною та повернув її апелянту.

Проте погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У ч. 3 ст. 297 ЦПК України вказано, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 ст. 70 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заяву, скаргу, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2012 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_7 отримав 03 січня 2013 року (а.с. 77).

Таким чином, з урахуванням встановленого ч. 3 ст. 297 ЦПК України тридцятиденного строку для усунення недоліків останнім днем для направлення до суду заяви про поновлення строку та інших матеріалів на усунення недоліків було 02 лютого 2013 року.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про отримання скаржником 30 грудня 2012 року копії ухвали суду від 25 грудня 2012 року та відповідно не мав підстав для визнання апеляційної скарги ОСОБА_7 неподаною та її повернення ухвалою від 01 лютого 2013 року, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з передачею справи до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2013 року скасувати, питання щодо відкриття апеляційного провадження передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.