Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ткачука О.С. Гримич М.К. Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківськтепломережа" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову елегію за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року,

У липні 2009 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2005 року до квітня 2009 року в розмірі 7 064 грн. 87 коп.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 27 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року, позов задоволено частково та з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківськтепломережа" у межах строку позовної давності стягнуто 6 239 грн. 40 коп..

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Зокрема, посилання касаційної скарги про розгляд справи за відсутності заявника безпідставні, оскільки на а.с. 19, 20 знаходяться її розписка й розписка ОСОБА_5, а також вона була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції в день ухвалення рішення, що вбачається з журналу судового засідання (а.с. 21). Суди належним чином і відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінивши подані сторонами докази, дійшли правильного висновку про наявність у відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію, яку стягнули в межах позовної давності.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.