Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Касьяна О.П.,

Кадєтової О.В., Олійник А.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, за касаційними скаргами відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" та ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року,

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 31 серпня 2009 року з вини відповідачки сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль "ВАЗ-21011", номерний знак НОМЕР_1. Змінивши під час розгляду справи свої позовні вимоги, ОСОБА_3 просив суд стягнути з ОСОБА_4, Рівненської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на його користь 19 327 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, 1 177 грн. витрат на оплату товарознавчої експертизи, 1 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 1 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_3 10 589 грн. 49 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, та 1 177 грн. витрат на оплату товарознавчої експертизи. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 510 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, 1 700 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року апеляційні скарги ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_4 на вказане рішення суду першої інстанції залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційних скаргах ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_4 просять скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційних скарг ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_4 без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що скаржники були присутні у судовому засіданні 1 жовтня 2010 року під час проголошення судового рішення. ОСОБА_4 та ВАТ НАСК "Оранта" подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції 14 жовтня та 22 жовтня 2010 року відповідно, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Із заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники до суду апеляційної інстанції не зверталися.

Проте з висновками судді погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Звертаючись до суду із апеляційними скаргами, ОСОБА_4 та ВАТ НАСК "Оранта", вказували, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення. Проте суддя апеляційного суду належним чином не перевірив зазначених доводів.

1 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції. Судом першої інстанції порушено вимоги ч. 2 ст. 222 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи відсутні докази вручення у судовому засіданні 1 жовтня 2010 року сторонам у справі копій судового рішення із викладом вступної та резолютивної частини.

Зазначене підтверджує доводи відповідачів про їх відсутність під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

За таких обставин суддя суду апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 1 жовтня 2010 року починається з наступного дня після проголошення вказаного рішення і що ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_4 пропустили строк на апеляційне оскарження.

Таким чином постановлена у справі ухвала без змін залишатися не може й підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.