Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМГУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року,

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду в порядку ст. 107 ЖК України з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зобов’язати сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМГУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_5 із реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. В обгрунтування своїх вимог указувала, що квартира належить до державного житлового фонду і є неприватизованою. Наймачем квартири була ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До квітня 1983 року в цій квартирі мешкав її брат – відповідач ОСОБА_5, який вибув із квартири та став постійно проживати в своєї дружини в її квартирі АДРЕСА_2. Крім того, відповідач на протязі останніх семи років постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_3, оплату комунальних послуг за користування спірною квартирою не здійснює.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2010 року позов задоволено. Постановлено визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Зобов’язано сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМГУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_5 із реєстрації за вказаною адресою.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року вказане рішення місцевого суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції правильно встановив і виходив із того, що позивачка не виконала вимоги ст.ст. 11, 60 ЦПК України та не надала суду належних і допустимих доказів того, що відповідач у 1983 році вибув зі спірної квартири на інше постійне місце проживання.

Виходячи з наведеного, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні пред’явлених на підставі ст. 107 ЖК України позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 – 341 ЦПК України (1618-15) як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.