Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Попович О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Агро Гоф", виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за позовом Фермерського господарства "Агро Гоф" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства "Агро Гоф", треті особи: Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, комісія з вирішення майнових питань ПКСП "Нива", спілка громадян – співвласників майна реорганізованого ПКСП "Нива" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2011 року,-

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.11.2010 року позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" задоволені повністю, а саме визнано недійсним свідоцтво від 21.12.2009 року про право власності на комплекс будівель, площею 2112,80 кв.м., що розташовані в м. Радомишлі по вул. Центральній, 19-а, виданому ФГ "Агро Гоф"; визнано за СТОВ "Нива" право власності на комплекс будівель, площею 2112,80 кв.м., що розташовані по вул. Центральній, 19-а у м. Радомишлі, Житомирської області, а саме: модуль склад (літ.Б), загальною площею 532,0 кв.м., гараж для тракторів (літ. В), загальною площею 321,0 кв.м., столова (літ. Г), загальною площею 375,7 кв.м., ганок (літ.вх), загальною площею 2,9 кв.м., під навіс для комбайнів (літ. Д), загальною площею 2,9 кв.м., під навіс для сільгосптехніки.

У задоволенні позовних вимог ФГ "Агро Гоф", Лук"янчука Ю.М. відмовлено за безпідставністю. Розподілені судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2011 року вищезазначене рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.11.2010 року в частині задоволення позову СТОВ "Нова" про визнання права власності на майновий комплекс, а також стягнення з ФГ "Агро Гоф" на користь СТОВ "Нива" судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову СТОВ "Нова" в позові за безпідставністю.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2011 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-722/10 (в одному томі), перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2011 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" - відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2011 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.