Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк", треті особи: закрите акціонерне товариство "Лідер Кредит", відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року,

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, посилаючись на те, що оскаржувані договори були укладені без наміру створити юридичні наслідки й були ним підписані під впливом обману.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суди попередніх інстанцій правильно визначилися з характером спірних правовідносин й вірно застосували положення ст. ст. 203, 215, 229, 230, 626, 627 ЦК України, й дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.