Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецьку про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві, за касаційною скаргою судді Калінінського районного суду м. Донецька ОСОБА_6 на окрему ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року,

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецьку про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 14 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 13 125 грн. на відшкодування моральної шкоди.

13 листопада 2012 року апеляційним судом Донецької області постановлено окрему ухвалу про порушення районним судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення норм матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких

вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що окрема ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування, передбачених ст. 342 ЦПК України не встановлено.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу судді Калінінського районного суду м. Донецька ОСОБА_6 відхилити.

Окрему ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.