Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Горелкіної Н.А. Євграфової Є.П.

Олійник А.С. Фаловської І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Бюджет" (далі - КС "Бюджет"), третя особа - ОСОБА_4, про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними,

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 листопада 2008 року уклала із КС "Бюджет" кредитний договір. Проте при укладенні договору спілка не ознайомила її з документами кредитного союзу про встановлення процентної ставки по споживчим кредитам зі строком погашення більше 12 місяців та не повідомила її в письмовій формі про типи процентної ставки, не роз'яснила з яких саме коштів їй надається кредит, зокрема із залучених коштів чи з капіталу самої кредитної спілки. Посилаючись на порушення відповідачем Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , позивачка просила визнати пункти 1.1; 2.3; 2.5; 3.1; 3.2; 3.3; 3.5; 3.6; 3.8; 3.9; 3.10; 4.1; 5.1.3; 5.1.7; 5.1.8; 5.1.9; 5.2.1; 5.2.2; 5.3.2; 5.3.3; 5.4.2; 5.4.4 кредитного договору від 11 листопада 2008 року та умов "Графіку розрахунків" від 11 листопада 2008 року в частині нарахування процентів, умов додаткового договору від 28 січня 2009 року та додаткового договору від 18 червня 2009 року до кредитного договору в частині нарахування відсотків недійсними.

Рішенням Орджонікідзевького районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2013 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У березні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

ОСОБА_3 посилається на те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосовує одну й ту ж саму норму матеріального права, а саме п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів".

До заяви про перегляд судового рішення як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2012 року у справі за позовом про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом про визнання пункту кредитного договору недійсним.

У п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України (1618-15) , і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Наданою для порівняння ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2012 року скасовано судові рішення попередніх інстанцій у частині вирішення зустрічного позову та направлено справу у цій частині на новий розгляд, тобто остаточного вирішення спору про визнання пункту кредитного договору недійсним по суті не відбулося, а, відтак, вказане судове рішення не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Бюджет" (далі - КС "Бюджет"), третя особа - ОСОБА_4, про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.