Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоКолодійчука В.М.,суддів: Висоцької В.С., Диби В.Г.,Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "АВТ при Одеській національній академії зв'язку імені О.С. Попова", ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2012 року,

Одеська міська організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "АВТ при Одеській національній академії зв'язку імені О.С. Попова", ОСОБА_1, у якому просила визнати недостовірними та такими, що порочать ділову репутацію Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода", висловлювання, оприлюдненні у випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_1" від ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вийшла в ефірі Телекомпанії "АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова", а саме: слова "фашисти", "фашистська" відносно Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Телекомпанія "АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова" спростувати поширену недостовірну інформацію про Одеську міську організацію Всеукраїнського об'єднання "Свобода" шляхом повідомлення резолютивної частини рішення суду ведучим, без редагування та коментаря до нього, у програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1" в такий самий ефірний час, в який були оприлюднені спростовані висловлювання, не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. Також, просить суд стягнути з відповідачів у рівних частинах моральну шкоду в розмірі 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_1" від ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вийшла в ефірі Телекомпанії "АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова", її ведучий ОСОБА_1, допустив неправомірні висловлювання на адресу Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" назвавши її фашистською. Поширена інформація, яка міститься у висловлюваннях ОСОБА_1 є негативною, недостовірною, такою що порушує право на повагу до ділової репутації та завдає моральної шкоди, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірними та такими, що порочать ділову репутацію Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода", висловлювання, оприлюдненні у випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_1" від ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вийшла в ефірі Телекомпанії "АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова", а саме: слова "фашисти", "фашистська" відносно Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода".

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю Телекомпанія "АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова" спростувати поширену недостовірну інформацію про Одеську міську організацію Всеукраїнського об'єднання "Свобода" шляхом повідомлення резолютивної частини рішення суду ведучим, без редагування та коментаря до нього, у програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1" в такий самий ефірний час, в який були оприлюднені спростовані висловлювання, не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення районного суду не оскаржувалося в апеляційному порядку, тому апеляційний суд не надав правової оцінки його законності.

У касаційній скарзі Одеська міська організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суд першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка вийшла в ефірі Телекомпанії "АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова", її ведучий ОСОБА_1 допустив висловлювання на адресу Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" назвавши її фашистською.

Як вбачається з відеозапису передачі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що транслювалася в ефірі Телекомпанії "АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова" ІНФОРМАЦІЯ_2 з вуст ведучого пролунали наступні твердження (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався нормами ст. ст. 91, 277, 302 ЦК України, ст. 68 Конституції України та виходив з того, що інформація яка міститься у висловлюваннях ОСОБА_1 не є оціночними судженнями, оскільки її можна перевірити на предмет її відповідності дійсності та спростувати. Ним поширено неправдиві відомості, оскільки позивач не має жодного відношення до фашистів, а проведення такої аналогії є некоректним.

Згідно з положеннями статті 277 ЦК України і статті 10 ЦПК України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, в даному випадку на ОСОБА_1, який в підтвердження правдивості та достовірності своїх висловлювань на телеканалі АТВ не надав суду жодного належного доказу, тому поширена ним інформація повинна бути спростована.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції і ухвалюючи у справі нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд обґрунтовано керувався тим, що інформація поширена у висловлюваннях ОСОБА_1 є оціночними судженнями. За висловлювання оціночних суджень ніхто не може бути притягнутий до відповідальності, тому позов не підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи таких висновків не спростовують і не дають підстав вважати, що апеляційним судом ухвалено судове рішення з порушенням вимог закону, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" - відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.