Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів: Мазур Л.М., Маляренка А.В.,Нагорняка В.А., Юровської Г.В.,розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Просто Фінанс" (далі - ТОВ "Просто Фінанс") до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 жовтня 2012 року,

У грудня 2011 року ТОВ "Просто Фінанс" звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 72062 грн 75 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач послався на те, що 17 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 01015448753, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти в сумі 47350 грн. Умови договору відповідач не виконує у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 10 квітня 2011 рік складала 72 062 грн 62 коп., та складається із залишку по кредиту в сумі 35 562 грн 97 коп., простроченої заборгованості в сумі 31 086 грн 20 коп., штрафних санкцій в сумі 5413 грн 58 коп. У зв'язку із вищевикладеним позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ "ПростоФінанс" заборгованість по кредитному договору, яка станом на 10 квітня 2011 рік складає 69 249,71 грн., з них: залишок по кредиту 35562 грн 97 коп., прострочена заборгованість по кредиту 31086 грн 20 коп., штрафні санкції 2600 грн 54 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 жовтня 2012 року рішення Богунського районного суду від 23 травня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Просто Фінанс" відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи", просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи в задоволенні позову за безпідставністю, виходив із того, що відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "Просто Фінанс" до ТОВ "Кредитні ініціативи", разом з тим апеляційний суд не наділений повноваженнями заміни сторони під час апеляційного розгляду.

Проте, такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України (1618-15) про апеляційне провадження.

З матеріалів справи убачається, що 17 жовтня 2012 року від ТОВ "Кредитні ініціативи" на стадії апеляційного розгляду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі як правонаступника ТОВ " Фінанси та Кредит", згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року. (а.с.46)

Частиною 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 12 " Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року (v0012700-08) роз'яснено, що відповідно до положень статті 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. У зазначених випадках на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

У порушення вищевикладеного, апеляційний суд не вирішив зазначеного вище клопотання та не залучив до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст..ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 жовтня 2012 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.