Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів Хопта С.Ф., Наумчук М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2010 року та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2011 року,

02 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про завдаток, укладено між сторонами 23 квітня 2010 року та посвідченою приватним нотаріусом Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за №856, та стягнути судові витрати.

30 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку .

В процесі розгляду цивільної справи позовні вимоги ОСОБА_1 за його заявою залишені без розгляду.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений аванс сумі 23777,40 грн. та судові витрати у сумі 297,76 грн., в задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2011 року рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2010 року залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2011 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов’язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов’язання.

При цьому судами дотримано вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об’єктивно з’ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону й підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.