Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на додаткове рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2013 року,

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 березня 2012 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в натурі Ѕ частку в житловому будинку з надвірними спорудами, розташованому у АДРЕСА_1, у відповідності до варіанту № 1 поділу в натурі приміщень житлового будинку та варіанту № 1 поділу в натурі будівель та споруд висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0933 від 14 січня 2011 року для другого співвласника, а саме: частину передньої № 1-1, площею 15,4 кв.м.; житлову кімнату № 1-2, площею 14,0 кв.м.; житлову кімнату № 1-3, площею 10,6 кв.м.; частину житлової кімнати; 1-4, площею 11,3 к.в.м., всього 51,3 кв.м., що більше належного на ідеальну частку на 7,55 кв.м.; підвал з входом "п/В" в літ. "В", гараж літ. "З" (з оглядовою ямою), площею 15,4 кв.м.; Ѕ частку споруд та мощінь. Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за власний рахунок провести певні переобладнання. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1, з виділенням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користування земельну ділянку площею 194,5 кв.м., у відповідності до меж та площею, вказаними у варіанті № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0933. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішення цього ж суду від 31 травня 2012 року доповнено резолютивну частину вищезазначеного рішення й відмовлено у виділенні ОСОБА_7 в натурі Ѕ частки в житловому будинку з надвірними спорудами, розташовану в АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2012 року рішення та додаткове рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову. Проведено поділ будинку АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0933 від 14 січня 2011 року. Виділено у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в натурі Ѕ частку в житловому будинку з надвірними спорудами, розташованому за вищезазначеною адресою, у відповідності до варіанту № 1 поділу в натурі приміщень житлового будинку та варіанту № 1 поділу в натурі будівель та споруд висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0933 від 14 січня 2011 року для другого співвласника, а саме: частину передньої №1-1, площею 15,4 кв.м.; житлову кімнату № 1-2, площею 14,0 кв.м.; житлову кімнату № 1-3, площею 10,6 кв.м.; частину житлової кімнати; 1-4, площею 11,3 кв.м., всього 51,3 кв.м., що більше належного на ідеальну частку на 7,55 кв.м.; підвал з входом "п/В" в літ. "В", гараж літ. "З" (з оглядовою ямою), площею 15,4 кв.м.; 1/2частку споруд та мощінь; на суму 88 895 грн. 82 коп., що складає 56/100 часток, тобто більше на 10 132 грн. 69 коп., ніж Ѕ ідеальна частка. Виділено у власність ОСОБА_7 в натурі на Ѕ частку в житловому будинку з надвірними спорудами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до варіанту №1 поділу в натурі приміщень житлового будинку та варіанту №1 поділу в натурі будівель та споруд будинку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0933 від 14 січня 2011 року для першого співвласника: частину переданої № 1-1, площею 5,3 к.в.м.; частину житлової кімнати № 1-4 площею 5,5 кв.м.,; житлову кімнату № 1-5 площею 16,4 кв.м.; кухню № 1-6 площею 9,3 кв.м., всього 36,5 кв.м., що менше належного на ідеальну частку на 7,25 кв.м.; ґанок, вбиральню літ. "Д", баню літ. "Г", літню кухню літ. "Ж" з козирком та ґанком; 1/2 частку споруд та мощінь; на суму 68 630 грн. 44 коп., що складає 44/100 часток, тобто менше на 10 132 грн. 69 коп., ніж Ѕ ідеальна частка. Припинено право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Для здійснення вказаного варіанту зобов'язано за власний рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконати певні переобладнання. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію у розмірі 10 132 грн. 69 коп., по 3 377 грн. 56 коп. з кожного. Визначено порядок користування земельною ділянкою у відповідності до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0933 від 14 січня 2011 року.

Додатковим рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2013 року, доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2012 року наступним абзацом: влаштувати окремий вхід до частини домоволодіння АДРЕСА_1, виділеної першому співвласнику - ОСОБА_7, у відповідності до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0933 від 14.01.2011 року (Додаток №7), зазначений червоним кольором (з боку вул. Октябрят).

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати постановлене додаткове судове рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні, судом були дотриманні норми матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Додаткове рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.