Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору виконаним,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 9 січня 2013 року

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") про визнання кредитного договору виконаним.

Посилалася на те, що 1 липня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № СL62501 за умовами якого позивач отримала кредит в сумі 9369,57 грн. зі сплатою 36 % річних на строк до 15 червня 2013 року. ОСОБА_4 належним чином виконувала свої зобов'язання за договором та щомісячно сплачувала по 350 грн. Коли в позивача з'явилася матеріальна можливість, вона вирішила достроково погасити борг та внесла остаточну суму залишку кредиту. Проте в січні 2012 року ОСОБА_4 зателефонували працівники банку та повідомили, що за нею рахується борг, оскільки не виконала умови п. 6.2.2 кредитного договору, а саме не подала письмової заяви про дострокове погашення заборгованості.

17 липня 2012 року позивач отримала лист від відповідача з вимогою сплатити заборгованість в сумі 905,38 грн. 27 серпня 2012 року позивач сплатила 1000 грн. та подала на ім'я керуючого відділенням банку заяву про повне погашення кредиту.

Від працівників банку позивачу стало відомо, що відповідач знову нарахував заборгованість. Позивач вважає, що зобов'язання за кредитним договором перед ПАТ "Універсал Банк" є виконаним.

На підставі ст. 599 ЦК України, п.п. 22, 23 ст. 1, ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів" ОСОБА_4 просить суд визнати порушеним її право як споживача та визнати кредитний договір № СL62501 від 1 липня 2008 року виконаним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 9 січня 2013 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 9 січня 2013 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 9 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору виконаним, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.