Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

суддів:

Карпенко С.О.

Дьоміної О.О., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення вартості неповерненого майна і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року,

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про затребування із незаконного володіння відповідача транспортного засобу – автомобіля ВМW, модель 523 Е60, випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Посилався на те, що 03 березня 2006 року він надав ОСОБА_5 довіреність на право керування зазначеним автомобілем /без права розпорядження/, яка була посвідчена приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6

Оскільки відповідач, після відкликання довіреності 28 вересня 2007 року, автомобіль не повернув і продовжував ним користуватись, просив суд зобов’язати його повернути автомобіль, а у разі відсутності автомобіля, стягнути з нього 275 185,77 грн. вартість автомобіля та моральну шкоду у сумі 3 000 грн.

У ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і просив суд, у зв’язку з неповерненням належного йому майна, стягнути з відповідача вартість неповернутого автомобіля у розмірі 273 298,58 грн. та 44 289,36 грн., сплачених за кредитним договором № 014/17-11/5113-05 від 01.03.2006 року, укладеним між ним та АППБ "Аваль".

Також просив стягнути 50 грн. сплаченої комісії за перерахунок кредитних коштів, 50 грн. за послуги реєстрації обтяжень; 1 380 грн., сплачених за договором страхування; 707 грн., сплачених за договором добровільного страхування позичальника банку від нещасних випадків від 05.09.2007 року; 18 816,30 грн., сплачених за договором добровільного страхування наземного транспорту від 15.03.2006 року, укладеним з ВАТ "Страхова компанія Універсальна", та 17 951,24 грн. за договором від 07.08.2007 року; 291,72 грн., сплачених за договором обов’язкового страхування від 05.09.2007 року та 202,59 грн., сплачених за договором від 15.03.2006 року, а також моральну шкоду у сумі 3 000 грн. і судові витрати.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.