Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів Лесько А.О.,

Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2011 року,

В серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначав, що в ніч на 23 серпня 2007 року відповідачем йому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв'язку з чим вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2011 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі. Позивач вказував, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень він з 23 серпня 2007 року перебуває на лікуванні і продовжує амбулаторне лікування пов'язане з перенесеною травмою. У зв'язку з тим, що в результаті злочину відбулося істотне погіршення здоров'я, з огляду на тривалість та інтенсивність моральних страждань, тривале порушення укладу життя, життєвих планів, пропуск занять, внаслідок чого йому було надано право на проходження повторного курсу навчання на контрактній основі, просив відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі – 20 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі - 9 155 грн., яка складається з понесених ним витрат на придбання ліків та сплати транспортних і медичних послуг.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 28 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 188 грн. матеріальної шкоди і 10 000 грн. – на відшкодування моральної шкоди, та 1300 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 542 грн. 84 коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2011 року, рішення суду першої інстанції змінено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди коштів до 309 грн. 83 коп., а на відшкодування моральної шкоди – до 5000 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 500 грн., а також 59 грн. 50 коп. судового збору. В іншій частині рішення, що стосується стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, і передати справу на новий розгляд.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України п ід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.