6-1945св13 Про стягнення заборгованості за кредитним договором - 03.04.2013 Прийняття

головуючого Дьоміної О.О.,суддів: Кафідової О.В.,Попович О.В.,Коротуна В.М.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 9 серпня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганського області від 20 грудня 2012 року,

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 21 березня 2007 року з ОСОБА_6, за яким банк надав йому грошові кошти у розмірі 18000 доларів США на передбачених цим договором умовах зі сплатою позичальником 12,5 % річних та обов'язком повернути кредит у термін до 20 березня 2019 року. Виконання цього кредитного договору забезпечено укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6 договором іпотеки квартири, що належить відповідачу на праві власності.

З огляду на те, що ОСОБА_6 порушив кредитне зобов'язання, у нього виникла заборгованість у розмірі 13283,55 доларів США, з яких: 375 доларів США залишку простроченої заборгованості за кредитом, 12375 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 0,05 доларів США - пеня за прострочений кредит, 533,43 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками, 0,07 доларів США - пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом, 1000 грн - штраф за невиконання умов договору іпотеки, в рахунок якої банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 9 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганського області від 20 грудня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

21 березня 2007 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6 уклали кредитний договір № Ф-64, за яким банк надав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 18000 доларів США на передбачених цим договором умовах зі сплатою позичальником 12,5 % річних та обов'язком повернути кредит у термін до 20 березня 2019 року. Виконання кредитного договору забезпечено укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6 договором іпотеки квартири, що належить позичальнику на праві власності (а.с. 42-49).

26 січня 2011 року ОСОБА_6 отримав лист-вимогу ПАТ АБ "Укргазбанк" про виконання порушеного зобов'язання шляхом сплати 13283,43 доларів США заборгованості на користь банку (а.с. 53-55).

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором не сплатив, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок її погашення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вважав, що заборгованість у розмірі 13283,43 доларів США, еквівалентна 105713,15 грн, стягнута на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група "Життя" (далі - ПАТ "СК "УСГ "Життя").

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, так як він суперечить закону та не ґрунтується на доказах, наявних у матеріалах справи.

21 березня 2007 року закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група "Життя", правонаступником якого є ПАТ "СК "УСГ "Життя", та ОСОБА_6 уклали договір добровільного страхування життя, який був переукладений ними 22 березня 2010 року, відповідно до якого об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю страхувальника. Вигодонабувачем за цим договором його сторони визначили Луганську філію АБ "Укргазбанк" (а.с. 104, 105).

З пунктів 3.1., 3.2., 4.1. цього договору вбачається, що страховими випадками протягом строку його дії є смерть страхувальника та виникнення у нього стійкої непрацездатності (встановлення інвалідності І групи). Страхова сума за цим договором встановлювалася в розмірі отриманих страхувальником грошових коштів за кредитним договором № Ф-64 від 21 березня 2007 року, укладеним строком на 19 років. На кожний момент дії договору добровільного страхування життя страхова сума дорівнює сумі поточної заборгованості страхувальника за кредитним договором і змінюється відповідно до зміни такої заборгованості, а саме, від 106865,69 грн до нуля.

15 липня 2010 року ОСОБА_6 внаслідок вогнепального поранення голови завдано тяжких тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим 15 жовтня 2010 року заступником прокурора Луганської області порушено кримінальну справу (а.с. 77).

Із довідки МСЕК № 155773 від 12 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено першу групу інвалідності безстроково (а.с. 82, 83, 164).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ "Укргазбанк" неодноразово вживало заходів щодо отримання з ПАТ "СК "УСГ "Життя" страхового відшкодування у розмірі наявної у ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, але страхова компанія відмовляла у задоволенні такої вимоги банку, посилаючись на необхідність завершення розслідування порушеної кримінальної справи (а.с. 121-125).

Заочним рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганського області від 13 червня 2012 року та рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2012 року, стягнуто з ПАТ "СК "УСГ "Життя" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 105713,15 грн страхової виплати за договором добровільного страхування життя від 22 березня 2010 року (а.с. 187-190, 195, 342-343).

Судами встановлено, що виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду отриманий позивачем та направлений до органів державної виконавчої служби.

Однак суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову банку про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що судове рішення про задоволення вимог кредитора шляхом виплати йому як вигодонабувачу страхового відшкодування за договором добровільного страхування життя боржника на момент розгляду справи страховою компанією виконано не було, відтак кредитне зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Також суд першої інстанції не зважив на те, що стягнута за рішенням суду на користь банку сума страхового відшкодування не в повному обсязі відповідає сумі заборгованості за кредитним договором, адже з позовної заяви вбачається, що ПАТ АБ "Укргазбанк" крім 13283,43 доларів США заборгованості, еквівалентної 105713,15 грн, додатково просив стягнути з ОСОБА_6 штраф за невиконання умов договору іпотеки у розмірі 1000 грн (а.с. 3-9).

Апеляційний суд в порушення статей 303, 315 ЦПК України не перевірив законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суди неправильно застосували норми матеріального права, в порушення норм процесуального права не встановили усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною 2 статті 338 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" задовольнити частково.

Рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 9 серпня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганського області від 20 грудня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.