Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Ткачука О.С.,

Колодійчука В.І., Фаловської І.М.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 серпня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року,

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до неї про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вона сплатила судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу. рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2010 року у задоволенні вказаного позову ОСОБА_4 відмовлено. Просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь 3 889 грн. 31 коп. судових витрат.

рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року, позов

ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 360 грн. 31 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час розгляду справи даної справи та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди остання понесла судові витрати, які підтверджені відповідними квитанціями, що є у матеріалах справи, на загальну суму 360 грн. 31 коп.

Суд дійшов висновку, що вказані кошти підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 на підставі ст. 1166 ЦК України.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Види судових витрат визначено у ст. 79 ЦПК України, а їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом (ст.ст. 88, 89 ЦПК України). Крім цього суд під час ухвалення рішення вирішує, зокрема, питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його резолютивній частині (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215, п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У разі невирішення судом питання про судові витрати с уду, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи надано можливість ухвалити додаткове рішення (п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України).

Отже, сплачені ОСОБА_3 судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу під час розгляду іншої справи є судовими витратами, які повинні розподілятися між сторонами при розгляді справи по суті, і законодавством не передбачено можливості їх стягнення за окремим позовом до суду.

Суди вказаного не врахували та дійшли помилкового висновку, що спірні кошти є шкодою у розумінні ст. 1166 ЦК України та можуть бути стягнуті за позовною вимогою на підставі зазначеної норми матеріального права.

Наведене свідчить про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального закону, а тому вони підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 344, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 серпня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року скасувати й ухвалити нове рішення,

яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

рішення оскарженню не підлягає.