колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Лесько А.О., Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Нікопольський центральний ринок" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2010 року,

У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2010 року позов задоволено: наказ відповідача № 84 від 16 вересня 2008 року про звільнення з роботи ОСОБА_5 за п. 1 ст. 40 КЗпП України визнано незаконним; поновлено ОСОБА_5 на роботі на посаді заступника директора ДП "Нікопольський Центральний ринок" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств з 17 вересня 2008 року; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 24884 грн. 32 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 грн. компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області 2 листопада 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач указує на те, що рішення апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростову ють.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.