Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2010 року,

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору про надання послуг з туристичного обслуговування, укладеного 30 червня 2010 року між нею та ОСОБА_5, що діяла за доручення та від імені ТОВ "Карья Тур Юкрейн", та просила стягнути на свою користь 8368 грн. на відшкодування матеріальної та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 жовтня 2010 року позов задоволено частково, на користь ОСОБА_7 стягнуто 8368 грн. на відшкодування матеріальної та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2010 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив з того, ОСОБА_5 надавала посередницькі послуги з реалізації туристичного продукту Туроператора ТОВ "Карья Тур Юкрейн", тобто здійснювала комерційне представництво, передбачене ст. 243 ЦК України, отже відповідальність за неналежне виконання обов’язків повинен нести Туроператор.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2010 року відхилити, а зазначене рішення апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.