Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Фест" до ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року,

У грудні 2009 року ПП "Фест" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Мотивувало позовні вимоги тим, що згідно з договором від 11 листопада 2008 року ПП "Фест" провело комплекс робіт з підшукання покупця будинку, який належав ОСОБА_4, у АДРЕСА_1. Згідно з п. 3.4 Договору вартість робіт ПП "Фест" становить 2500 грн., які ОСОБА_4 зобов’язувалась сплатити після укладення договору купівлі-продажу будинку. ПП "Фест" свої зобо’язання за договором виконало, 11 листопада 2008 року було укладено договір купівлі-продажу, але ОСОБА_4 вартість виконаних робіт не сплатила. Просила стягнути 2500 грн. основного боргу, штраф за порушення строку розрахунку в розмірі 1250 грн., пеню, моральну шкоду, а всього 8390 грн. грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 14 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково, з ОСОБА_4 стягнуто 2500 грн. за надані послуги, 1250 грн. штрафу за несвоєчасний розрахунок, 1640 грн. пені за прострочення платежу, судові витрати, а всього 5563 грн. 90 коп. У задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційний скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Доводи касаційної скарги щодо прийняття апеляційним судом доказів з порушенням ст. 131 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення (ст. 337 п.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року відхилити, а зазначене судове рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.