Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Завгородньої І.М., Макарчука М.А., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 7 жовтня 2010 року,

У березні 2008 року ОСОБА_3, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_9, після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де дізнався про складання його матір‘ю 27 травня 2005 року заповіту на ім‘я ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що заповіт складено ОСОБА_9 в період, коли вона страждала на психічне захворювання, ОСОБА_3 просив визнати заповіт недійсним.

У травні 2008 року ОСОБА_2. заявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 2003 року не надавав допомоги своїй матері ОСОБА_9, не відвідував її. Усю необхідну допомогу з догляду за ОСОБА_9 та з її поховання надавала його сім‘я.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 вересня 2008 року провадження в справі зупинено у зв’язку зі смертю ОСОБА_2. до залучення до участі в справі правонаступника.

Протокольною ухвалою від 8 квітня 2009 року провадження в справі відновлено, до участі в справі залучено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2010 року в задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 7 жовтня 2010 року зазначене судове рішення скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2., посвідчений 27 травня 2005 року, недійсним.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про визнання заповіту недійсним.

У травні 2008 року ОСОБА_2. заявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 вересня 2008 року провадження в справі зупинено у зв’язку зі смертю ОСОБА_2. до залучення до участі в справі правонаступника.

Протокольною ухвалою від 8 квітня 2009 року провадження в справі відновлено, до участі в справі залучено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України а пеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за правилами статті 19 і глави 7 розділу III цього Кодексу (1618-15) з винятками і доповненнями, зазначеними у статтях 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою. Така ж позиція викладена й у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (v0012700-08) .

За наслідками розгляду апеляційної скарги після перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд, зокрема, ухвалює рішення за наявності зазначених у ст. 309 ЦПК України підстав (ст. 303, ч. 1 ст. 307 ЦПК України).

Виходячи з положень ст. ст. 304, 313 ЦПК України рішення апеляційного суду за своїм змістом повинно відповідати вимогам ст. ст. 213, 316 ЦПК України.

Зазначеним вимогам рішення апеляційного суду не відповідає, оскільки апеляційним судом зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 не розглядався взагалі, висновків щодо нього в резолютивній частині не наведено.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 7 жовтня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.