6-1500св10 Про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - 30.03.2011 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" в особі Міжгірського району електричних мереж на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2010 року,

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 11 березня 2010 року працівниками Міжгірського РЕМ незаконно відключено від електропостачання АДРЕСА_1. Просила суд зобов'язати відповідача відновити електропостачання до вказаного будинку. Під час розгляду справи ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги та просила також стягнути з ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на її користь 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У квітні 2010 року ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 8 лютого 2010 року за місцем проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1, було виявлено порушення правил користування електричною енергією шляхом споживання електричної енергії поза приладами обліку, про що було складено акт. Просило суд стягнути з відповідачів на його користь збитки у розмірі 7 421 грн. 63 коп. грн. 15 коп.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2010 вказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2010 року позов ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" задоволено частково, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" 7 421 грн. 63 коп. на відшкодування збитків, 171 грн. судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2010 року вказане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Міжгірського РЕМ просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" 7 421 грн. 63 коп. збитків, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем завдано вказаних збитків та укладено угоду про розстрочення оплати заборгованості.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 23 березня 2001 року між ОСОБА_3 та ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" укладено договір про користування електричної енергією за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою також проживає ОСОБА_4, у присутності якого 8 лютого 2010 року працівниками Міжгірського РЕМ складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_4 завданих збитків, оскільки лише ОСОБА_3, як споживач електричної енергії, повинна відповідати за порушення правил користування електричною енергією.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24- 27 Закону України "Про електроенергетику", Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (z0919-99) та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) .

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", звертаючись до суду з позовом, вказувало, що 8 лютого 2010 року працівниками Міжгірського РЕМ у АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме, споживання електричної енергії поза приладами обліку. 10 лютого 2010 року ОСОБА_4 підписано угоду про розстрочення оплати вартості необлікованої енергії.

Суди першої та апеляційної інстанцій не визначилися з характером спірних правовідносин, а саме: між сторонами у справі виникли правовідносини щодо відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, чи щодо стягнення заборгованості за договором про розстрочення оплати вартості необлікованої енергії, та відповідною правовою нормою, яка підлягає застосуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судові рішення в частині позовних вимог ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, який повинен урахувати наведене й залежно від установленого вирішити спір.

Рішення судів у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" в особі Міжгірського району електричних мереж задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2010 року та рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2010 року в частині позовних вимог відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.