колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Лесько А.О., Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" – Подольського Антона Юрійовича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2010 року,

Представник ПАТ "СК "Еталон" – Подольський А.Ю. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2010 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2010 року, яким позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 392385 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування касаційної скарги представника ПАТ "СК "Еталон" посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивачка вказує на те, що судові рішення, на її думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 і 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" – Подольського Антона Юрійовича відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Лесько А.О., Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" – Подольського Антона Юрійовича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2010 року,

Представник ПАТ "СК "Еталон" – Подольський А.Ю. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2010 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2010 року, яким позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 392385 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування касаційної скарги представника ПАТ "СК "Еталон" посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивачка вказує на те, що судові рішення, на її думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 і 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" – Подольського Антона Юрійовича відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.