Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мартинюка І.В., Ткачука О.С., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування шкоди у зв’язку зі смертю годувальника за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2010 року,

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області (далі – Фонд), в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю з чоловіком ОСОБА_5 з моменту реєстрації шлюбу з 25 листопада 1972 року до смерті чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт знаходження на утриманні чоловіка ОСОБА_5 з 1 квітня 2002 року (визнана інвалідом) до дня смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з Фонду на її користь одноразову допомогу у розмірі п’ятирічного заробітку – 94 668 грн. 60 коп.; одноразову допомогу, як утриманці, у розмірі заробітку за рік – 18 933 грн. 72 коп.; щомісячні страхові виплати у розмірі 788 грн. 91 коп. за наступним щорічним корегуванням відповідно до діючого законодавства, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1; витрати на похорон у сумі 5 133 грн. 35 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, який постійно проживав у

АДРЕСА_1. Причиною смерті стало професійне захворювання. Вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, постійно з ним проживала, вела спільне господарство. З 1 квітня 2002 року вона є інвалідом 2 групи, не працює, тобто вона знаходиться на утриманні чоловіка. З лютого 2006 року вона була зареєстрована за іншою адресою – у квартирі, яка належить їй на праві власності, а проживала з чоловіком.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від

19 лютого 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування шкоди у зв’язку зі смертю годувальника.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від

12 березня 2010 року за клопотанням представника позивача призначено медико-соціальну експертизу, проведення якої доручено обласній профпатологічній МСЕК на вирішення питання: "яку саме ступень втрати працездатності мав би ОСОБА_5 у зв’язку з захворюванням, яке він мав, якщо б він МСЕК проходив за життя?".

На виконання зазначеної ухвали суду першої інстанції 7 червня 2010 року Донецькою обласною профпатологічою МСЕК у складі: голови комісії лікарів-експертів проведено експертизу. У висновку МСЕК № 698 зазначено, що ступень втрати професійної працездатності у зв’язку з професійним захворюванням "рак правої легені" у ОСОБА_5 мала б дорівнювати 80 %.

У вересні 2010 року ОСОБА_4 збільшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми одноразової допомоги в розмірі п’ятирічного заробітку, одноразової допомоги у розмірі річного заробітку у розмірі річного заробітку та щомісячних страхових виплат, оскільки був підрахований інший розмір середнього заробітку, а для визначення щомісячних страхових виплат до того ж не була врахована пенсія, яку отримував її чоловік на час смерті.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 1 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної медико-соціальної експертизи по справі.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від

2 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 з її чоловіком ОСОБА_5 з моменту реєстрації шлюбу до дня його смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено факт знаходження ОСОБА_4 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_5 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_4 одноразову допомогу у розмірі п’ятирічного заробітку потерпілого у сумі 122 332 грн. 20 коп., одноразову допомогу у розмірі річного заробітку у сумі 24 466 грн. 44 коп., щомісячні страхові виплати в розмірі 815 грн. 55 коп. до наступного перерахунку у відповідності з вимогами закону, починаючи з 10 вересня 2009 року, а також витрати, понесені на поховання потерпілого у сумі 2 162 грн. Стягнуто з Фонду витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2010 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 вересня 2010 року в частині задоволення позову про стягнення витрат на поховання скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2010 року Відділення Фонду звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2010 року в частині стягнення з Відділення Фонду щомісячних страхових виплат у розмірі по 815 грн. 55 коп. до наступного перерахунку у відповідності з вимогами закону, починаючи з 10 вересня 2009 року підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні цієї вимоги. Також, у касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від

1 вересня 2010 року про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної медико-соціальної експертизи по справі та рішення апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2010 в цій частині.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.