Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та примусового виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2010 року,

У квітні 2010 року ВАТ "Державний ощадний банк" звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити мешканців з майна, що знаходиться в іпотеці у зв’язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов’язань.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2010 року позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миргородського відділення № 3088 заборгованість по кредиту в сумі 93 636 грн. 78 коп..

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 220365084728887 від 29.12.2006 р. в сумі 61 699 грн. 95 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку, що знаходиться в

АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом продажу з прилюдних торгів. Примусово виселено мешканців з житлового будинку з господарськими побудовами, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду апеляційної інстанції колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції в частині виселення з житлового будинку з господарськими будовами ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.