Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Гвоздика П.О., Ткачука О.С.,

Кузнєцова В.О., Штелик С.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26 травня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2010 року,

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 11 серпня 2008 року між ним та відповідачем укладено договори строкового банківського вкладу (депозиту), згідно з умовами яких він передав, а ВАТ КБ "Надра" прийняв грошові кошти у розмірі 35 403,36 євро. Строк дії договорів закінчився, а банк повернув йому лише частину вкладу. Просив суд стягнути з ВАТ КБ "Надра" на його користь грошові кошти у розмірі 36 364,10 євро, що становить еквівалент 399 277 грн. 82 коп., та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн., судові витрати у справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 26 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) у розмірі 36 364,10 євро, що становить еквівалент 399 277 грн. 82 коп., 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави 1 700 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2010 року вказане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ КБ "Надра" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що 11 серпня 2008 року між позивачем та ВАТ КБ "Надра" було укладено договори строкового банківського вкладу (депозиту) № 566969 та № 566962, відповідно до яких ОСОБА_3 передав, а відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 35 403,36 євро. Банк після закінчення строку дії договорів, повинен був повернути ОСОБА_3 вказану суму та проценти. Проте належним чином свої зобов’язання не виконав та повернув ОСОБА_3 лише 3 075 євро.

Суди дійшли висновку, що з ВАТ БК "Надра" на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 36 364,10 євро, що становить еквівалент 399 277 грн. 82 коп.

Проте повністю з висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

У п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" (v0014700-09) роз’яснено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Проте суди вказаного не врахували та визначили розмір заборгованості у гривневому еквіваленті за курсом, який встановлено ПАТ "Альфа-Банк" станом на 1 березня 2010 року.

За викладених обставин ухвалені у справі рішення в частині стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу без змін залишатися не можуть і підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, який повинен урахувати викладене й залежно від установленого вирішити спір.

Рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26 травня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.