Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Чорноглазівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_3 про зобов'язання провести повне знесення будівлі у прибережній захисній смузі ставка, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку до земель запасу та приведення її в попередній стан за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 7 червня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року,

У лютому 2010 року прокурор Полтавського району в інтересах держави в особі Чорноглазівської сільської ради Полтавського району звернувся до суду з указаним позовом, просив зобов'язати ОСОБА_3 провести повне знесення будівлі у прибережній захисній смузі ставка в с. Трирогове Полтавського району, повернути самовільно зайняту земельну ділянку біля ставка до земель запасу Чорноглазівської сільської ради та привести її в попередній стан - рілля.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення виконавчого комітету Чорноглазівської сільської ради Полтавського району від 13 квітня 1999 року № 12 про надання земельної ділянки розміром 0,25 га в с. Трирогове ОСОБА_3 за протестом прокурора скасоване рішенням Чорноглазівської сільської ради Полтавського району від 24 березня 2008 року. Будинок, побудований на вказаній земельній ділянці, знаходиться в прибережній захисній смузі, що суперечить вимогам ст. ст. 88, 89 ВК України та ст. ст. 78, 79 ЗК України.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 7 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 провести повне знесення будівлі у прибережній захисній смузі ставка в с. Трирогове Полтавського району, повернути земельну ділянку до земель запасу Чорноглазівської сільської ради Полтавського району та привести її у попередній стан - рілля. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та вирішувати такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із доведення факту самовільного захоплення ОСОБА_3 земельної ділянки у прибережній захисній смузі біля ставка в с. Трирогове Полтавського району та будівництва на ній будинку без відповідних дозволів. Оскільки між власником земельної ділянки та власником будівлі не досягнуто угоди щодо правових наслідків припинення права користування земельною ділянкою, то відповідач має звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в попередній стан.

Із такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не можна погодитися з огляду на таке.

Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чорноглазівської сільської ради Полтавського району від 13 квітня 1999 року № 12 було виділено та передано у власність ОСОБА_3 із земель запасу для будівництва та обслуговування житлого будинку і господарських споруд земельну ділянку розміром 0,25 га в АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Відповідно до довідки Чорноглазівського сільського голови від 26 серпня 2008 року № 135 ОСОБА_3, самовільно змінивши розміри земельної ділянки до 0,33 га, розпочала будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 на прибережній захисній смузі водного об'єкта (а.с. 12).

У результаті проведених Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області перевірок від 26 серпня 2008 року, 7 листопада 2008 року, 18 грудня 2008 року та перевіркою, проведеною екологічною інспекцією в Полтавській області 1 жовтня 2008 року, було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,44 га ОСОБА_3 та будівництво нею будинку (а.с. 10, 29, 32-34).

Згідно з повідомленням інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області будівництво двоповерхової будівлі в АДРЕСА_1 виконано ОСОБА_3 самовільно, без відповідних дозволів (а.с. 56).

Рішенням Чорноглазівської сільської ради від 24 березня 2008 року № 4 рішення виконавчого комітету Чорноглазівської сільської ради Полтавського району від 13 квітня 1999 року № 12 про надання земельної ділянки розміром 0,25 га в с. Трирогове ОСОБА_3 скасоване (а.с. 38).

Із матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту у прибережній захисній смузі ставка, категорія земель - землі водного фонду, цільове призначення - пасовище (а.с. 19).

Відповідно до довідки Чорноглазівського сільського голови від 26 серпня 2008 року № 135 ОСОБА_3 використовує земельну ділянку, яка є прибережною захисною смугою водного об'єкта (пасовища) (а.с. 12).

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Отже, розпорядження землями здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпоряджання землями; передача земельних ділянок у власність, користування; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, тощо (ст. 12 ЗК України).

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України (2768-14) визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Усупереч вимогам ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд першої інстанції, на зазначені положення закону уваги не звернув, не з'ясував, чи є Чорноглазівська сільська рада Полтавського району органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не встановив до якої категорії земель належить спірна земельна ділянка, не зазначив, на підставі яких доказів дійшов висновку про приведення земельної ділянки у попередній стан - рілля.

Відповідно до ст. 303, 315 ЦПК України апеляційний суд на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права уваги не звернув, не перевірив належним чином доводи і заперечення сторін, не спростував їх та передчасно залишив рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з наведеним, судове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, ЦПК України (1618-15) , колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.