Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П., суддів: Висоцької В.С.,Гримич М.К., Коротуна В.М.,Фаловської І.М., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби України, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту,

Позивач звернувся до суду із позовом до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби України, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Знято арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 березня 2009 року, накладений постановою старшого слідчого Слідчого відділу Цюрупинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_8 від 19 травня 2011 року. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби України на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2012 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

В грудні 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2012 року.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить: ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2011 року у справі про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, якою судові рішення місцевого та апеляційного судів залишено без змін, а касаційну скаргу відхилено; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2012 року у справі про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, виключення майна з акту опису, якою судові рішення місцевого та апеляційного судів залишено без змін, а касаційну скаргу відхилено.

У допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року (v0011740-11) «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Звертаючись із вищевказаною заявою, заявником не враховано, що із судового рішення, про перегляд якого подано заяву, та ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2011 року та 24 лютого 2012 року, доданих до заяви, вбачаються різні предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини.

Ураховуючи зазначене, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби України, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту, за заявою державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.