Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Гончара В.П., Мартинюка В.І.,

Євграфової Є.П., Штелик С.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом житлово-будівельного кооперативу "50 років Жовтня" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ком", треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації, виселення та вселення за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу "50 років Жовтня" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року,

У квітні 2008 року житлово-будівельний кооператив "50 років Жовтня"

(далі – ЖБК "50-років Жовтня") звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 незаконно за договором купівлі-продажу від 16 травня 2007 року придбав у товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ком" (далі – ТОВ "Альянс Ком") нежилі приміщення, що належать кооперативу і просив визнати вказаний договір недійсним; скасувати реєстрацію договору в бюро технічної інвентаризації; витребувати від ОСОБА_3 на користь ЖБК "50 років Жовтня" спірні нежилі приміщення.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня

2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

28 жовтня 2010 року, в задоволенні позову ЖБК "50-років Жовтня" відмовлено.

У касаційній скарзі ЖБК "50-років Жовтня" просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ЖБК "50-років Жовтня" задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_3 набув права власності на спірні нежилі приміщення в установленому законом порядку, оскільки договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Альянс Ком" та ОСОБА_3, недійсним не визнанно, постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2007 року право власності на спірні нежилі приміщення визнано за ЖБК "50 років Жовтня", проте останній не надав суду доказів належного оформлення права власності.

З висновками судів погодитись не можна.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) ) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом установлено, що 27 квітня 2006 року між ТОВ "Альянс Ком" та державним комплексним торговельним підприємством "Хрещатик" (далі – ДКТП "Хрещатик") на аукціоні укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень з № 2 до № 6, з № 13 до № 17 (у групі приміщень 1Б), загальною площею 126,4 кв. м, розташованих у будинку АДРЕСА_1. За договором купівлі-продажу від 16 травня 2007 року ТОВ "Альянс Ком" продало вказані приміщення ОСОБА_3 Договори нотаріально посвідчені та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від

11 червня 2007 року у справі за позовом ЖБК "50 років Жовтня" до ДКТП "Хрещатик", ТОВ "Альянс Ком" право власності на нежилі приміщення з

№ 2 до № 6, № 13 до № 17 (у групі приміщень 1Б), загальною площею

126,4 кв. м, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 визнано за ЖБК "50 років Жовтня"; зобов’язано ТОВ "Альянс Ком" у місячний термін звільнити ці приміщення.

Під час розгляду справи судом установлено, що будинок, до складу якого входять спірні нежилі приміщення, був збудований ЖБК "50 років Жовтня" за власні кошти та належить йому на праві власності, а відтак згідно з п. 14 Типового статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української Радянської Соціалістичної Республіки від 10 вересня 1962 року № 1065, будівлі і споруди, збудовані кооперативом, належать йому на праві кооперативної власності і не можуть бути відчужені (продані або передані) як уцілому так і частинами (квартира, кімната тощо) на законних підставах іншою, ніж власник, особою за винятком передачі у встановленому порядку у випадку ліквідації кооперативу.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 жовтня

2007 року постанову Київського апеляційного господарського суду від

11 червня 2007 року скасовано, а рішення господарського суду м. Києва від 28 грудня 2006 року, яким у позові ЖБК "50 років Жовтня" було відмовлено, залишено без змін.

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25 грудня 2007 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2007 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від

19 лютого 2008 року у справі за позовом ЖБК "50 років Жовтня" до Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, третя особа – ДКТП "Хрещатик", визнано недійсним свідоцтво про право власності на спірні нежилі приміщення від

10 листопада 2005 року серії ЯЯЯ № 7345690, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, відповідно до якого ці приміщення належать Державі Україна на праві державної власності . Свідоцтво було видане за заявою ДКТП "Хрещатик".

23 квітня 1971 року ЖБК "50 років Жовтня" прийняв на баланс від управління капітального будівництва виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих спірний будинок разом із нежилими приміщеннями.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2008 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову до ЖБК "50 років Жовтня", третя особа - ТОВ "Альянс Ком", про визнання права власності на нежилі приміщення з № 2 до № 6, з № 13 до № 17 (у групі приміщень 1Б), загальною площею 126,4 кв. м, що розташовані в будинку АДРЕСА_1.

Установивши викладене вище та виходячи з норми ч. 3 ст. 61 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову у зв’язку з тим, що ЖБК "50 років Жовтня" належним чином не оформило право власності на спірні нежилі приміщення.

Крім того, такий висновок суду суперечить нормам ст. 346 ЦК України, яка містить перелік підстав припинення права власності.

Необгрунтованим є також висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 набув права власності на спірні нежилі приміщення у встановленому законом порядку, оскільки договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Альянс Ком" та ОСОБА_3, недійсним не визнаний.

Норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача – з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд допущених судом першої інстанції помилок не виправив та залишив рішення без змін.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду, як такі, що ухвалені з порушенням норм процесуального й матеріального закону, підлягають скасуванню відповідно до ч. 2

ст. 338 ЦПК України з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "50 років Жовтня" задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року скасувати.

Справу за позовом житлово-будівельного кооперативу "50 років Жовтня" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ком", треті особи: Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації, виселення та вселення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.