Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Завгородньої І.М., Кузнєцова В.О.,

Карпенко С.О., Ткачука О.С., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання договорів та стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2010 року,

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен банк Аваль") про розірвання договорів та стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем 21 лютого 2008 року було укладено договір про відкриття та ведення карткового рахунку, а 4 березня 2008 року – кредитний договір. 3 18 березня 2008 року до 16 липня 2010 року на картковий рахунок він вніс кошти у розмірі 15 255 грн. Банк безпідставно заблокував проведення операцій із застосуванням платіжної картки.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано кредитний договір № 010/82/0032/45220, укладений 4 березня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 Розірвано договір про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1, укладений 21 лютого 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 Стягнуто із ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_3 15 255 грн., на користь держави 289 грн. 55 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідачем визнано позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання договорів. Д оговір, який укладено між сторонами у справі 21 лютого 2008 року, є договором банківського рахунку, а спірні правовідносини регулюються главою 72 ЦК України (435-15) .

Проте з висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 21 лютого 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1 (далі - договір), згідно з умовами якого банк відкрив на ім'я позивача поточний картковий рахунок № НОМЕР_2 у гривнях.

Клієнт зобов’язаний безумовно сплачувати банку комісії та платежі, передбачені тарифами банку, цим договором та Правилами ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також погашати овердрафт за картковим рахунком, сплачувати суми нарахованих процентів за користування овердрафтом (п. 2.2.4 договору).

Розділом 4 договору передбачено форми та порядок розрахунків сторін.

Згідно з п. 6.1 договору він є змішаним та містить в собі умови договору про відкриття та ведення карткового рахунку та умови кредитного договору.

20 лютого 2008 року ОСОБА_3 ознайомлено з умовами кредитування по програмі "Кредитка картка" у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (картковий кредит). Крім того, позивач звернувся до банку із заявою – анкетою на отримання карткового кредиту "Кредитна картка" від 20 лютого 2008 року (а.с. 50, 82).

Відповідно до пп. 1.1, 1.3 кредитного договору, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 4 березня 2008 року, кредитор відкриває на ім’я позичальника картковий рахунок № НОМЕР_2 ; кредитор зобов'язується здійснювати платежі з рахунку позичальника у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів у межах встановленого кредитором ліміту кредитної лінії. З моменту здійснення таких платежів кредитор вважається таким, що надав позивальнику кредит на суму здійснених кредитором платежів. Дебетовий залишок, який зафіксований на рахунку позичальника на кінець поточного дня, вважається залишком заборгованості за кредитом.

Вирішуючи спір, суд у порушення статей 213, 214 ЦПК України на вказане уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначився щодо характеру спірних правовідносин та належним чином не з’ясував призначення спірних коштів, не дослідив рух коштів на картковому рахунку з урахуванням комісії та платежів, передбачених умовами договору.

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів підлягають скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення судів ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення судів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.