Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2012 року,

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд із указаним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2005 року вона уклала з відповідачем угоду, предметом якої є надання послуг, спрямованих на придбання нею автомобіля марки «Деу Сенс» вартістю 41 850 грн. 90 коп., через система «Автоплан». 29 березня 2007 року сторони підписали асигнаційний акт відповідно до якого загальна сума зобов'язань позивача за угодою складала 56 155 грн. 68 коп. На момент підписання акта нею було фактично сплачено повних внесків на суму 23 061 грн. 13 коп., а заборгованість складала 33 094 грн. 55 коп. Після підписання акта 26 квітня 2007 року вона уклала із ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» договір купівлі-продажу автомобіля марки «Деу Сенс» вартістю 40 500 грн. У подальшому, посилаючись на припинення випуску виробником автомобіля марки «Деу Сенс», відповідач починаючи з 1 серпня 2007 року почав обраховувати щомісячні внески за ціною автомобіля марки «Деу Ланос» вартістю 4 300 грн. Позивач посилаючись на те, що вартість автомобіля марки «Деу Ланос» є значно дорожчою, а тому вважає, що порушено її право як споживача послуг, які надає відповідач.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано припиненим зобов'язання за угодою від 23 червня 2005 року та договором застави від 26 квітня 2007 року, укладеними між ОСОБА_4 та ЗАТ «АІСЕ Україна» про надання послуг з придбання та передачі в заставу автомобіля марки «Деу сенс», модифікації Т13110, темно-зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1. Стягнуто з ПАТ «АІСЕ Україна» на користь ОСОБА_4 безпідставно отримані за угодою від 23 червня 2005 року грошові кошти в розмірі 182 грн. 64 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «АІСЕ Україна» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, матеріали витребуваної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні, які передбачені ст.ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.