Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_9, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року,

У січні 2012 року позивач ОСОБА_6 звернулась до суду позовом до ОСОБА_7, який уточнила в судовому засіданні, та просила зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати ОСОБА_7 надати свідоцтво про право власності на 4/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10, для оформлення спадщини.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2012 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_7 надати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 4/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_10, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, для оформлення спадщини.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Зобов'язано ОСОБА_7 приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для оформлення ОСОБА_6 спадщини, свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1, від 16 лютого 2009 року, згідно з яким 1/5 частина вказаного будинку належить ОСОБА_7, а 4/5 частини вказаного будинку належать ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_7, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про зміну рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2012 року в частині, що не змінена судом апеляційної інстанції, та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_9, відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2012 року в частині, що не змінена судом апеляційної інстанції, та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.