В приміщенні Вищого адміністративного суду України у місті Києві по вулиці Московській, 8, корпус 5

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю. (доповідач), суддів: Горбатюка С.А., Голяшкіна О.В.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: представників позивачів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

представників відповідачів Башарова В.Є., Сапальова В.В.,

Шевченка Ю.А.,

представника третьої особи Білоконя М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Біла Ірина Володимирівна про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до суду з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, позов задоволено частково.

Непогоджуючись з вказаними судовими рішеннями та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, відповідачі, третя особа звернулись до суду касаційної інстанції з відповідними касаційними скаргами.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року, 18 липня 2016 року, 06 вересня 2016 року та 26 вересня 2016 року відкрито касаційні провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду на 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року призначено справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року.

23 листопада 2016 року на адресу суду від представника ПАТ "УкрІнБанк" Білоконя М.В. надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи № 826/5325/16 у відкритому режимі та зі здійсненням фіксації судових засідань технічними засобами, про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав вказане клопотання, просив суд задовольнити його.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Розгляд справи в закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил адміністративного судочинства. Під час розгляду справи в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише особи, які беруть участь у справі, а в разі необхідності - експерти, спеціалісти, перекладачі та свідки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 29 квітня 2016 року із занесенням секретарем судового засідання у журнал судового засідання постановлено ухвалу, якою продовжено розгляд справи у закритому судовому засіданні з тих підстав, що в матеріалах справи є документи, які містять банківську таємницю. З тих самих підстав розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції також здійснювався у закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми КАС України (2747-15) та ту обставину, що в матеріалах справи наявні документи, що містять банківську таємницю, яка охороняється, зокрема, Законом України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) , розгляд даної справи слід здійснювати у закритому режимі.

Відтак, клопотання представника ПАТ "УкрІнБанк" Білоконя М.В. про розгляд справи № 826/5325/16 у відкритому режимі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В задоволенні клопотання представника ПАТ "УкрІнБанк" Білоконя М.В. про розгляд справи у відкритому режимі відмовити.

Розгляд даної справи здійснювати у закритому режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.