Справа № 1915/7398/2012

Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.

Провадження № 22-ц/1990/1220/12 

Доповідач - Ткач .І.Категорія - 27

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметової В. Х., Гірського Б. О.,

при секретарі - Беська С.В.

з участю ОСОБА_1, його адвоката, прокурора, представника органу опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою КС "Калина" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року у справі за позовом органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, КС "Калина", третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору іпотеки,-

В квітні 2012 року Орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації звернувся в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, КС "Калина" про визнання іпотечного договору недійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що між ОСОБА_7 та КС "Калина" була укладена кредитна лінія, яка забезпечувалась договором іпотеки земельної ділянки під будівництво і обслуговування господарських будівель і споруд та

незавершеного будівництвом житлового будинку. Однак, на час укладення договору іпотеки у вказаному недобудованому будинку фактично проживали і проживають на даний час відповідачі з неповнолітніми дітьми, хоча є зареєстровані за іншою адресою. Оскільки на передачу вказаного майна в іпотеку орган опіки і піклування згоди не давав, просять договір іпотеки визнати недійсним.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 позовні вимоги органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено:

- визнано недійсним договір іпотеки, укладений 27.09.2007 року між ОСОБА_7 та Кредитною спілкою "Калина", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 3435;

- стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7, ОСОБА_1, Кредитної спілки "Калина" в дохід держави 107, 30 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі КС "Калина" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом невірно застосовано норми матеріального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що дозвіл органу опіки та піклування при укладені договору іпотеки, не був потрібним, оскільки неповнолітні діти не були зареєстровані за місцезнаходженням іпотечного майна, оскільки іпотека охоплює 60% незакінченого будівництвом житлового будинку. Вказана нерухомість згідно норм Закону не є житлом.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

У відповідності до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_7 до КС "Калина", органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсним іпотечного договору, з підстав:- "оскільки чинним Законодавством не передбачено надання згоди органу опіки та піклування на одержання кредиту та укладення договору іпотеки" (а.с. 32-35).

Вказане рішення суду вступило в законну силу, про що підтвердив суду апеляційної інстанції ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, із змісту судового рішення від 28.01.2009 року та апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2012 року вбачається, що на розгляді в апеляційному суді знаходиться цивільний позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому в силу ст. 205 ЦК України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

Апеляційну скаргу КС "Калина" - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач