Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Забродського М.І.,

при секретарі судового

засідання Ямковій О.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними засідання виконавчого комітету, звітно-виборної конференції, скасування постанов, визнання головою спортивної громадської організації, зобов"язання передати печатку, бухгалтерські, установчі та інші документи,

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив. Просив визнати недійсним засідання виконавчого комітету Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 13 січня 2011 року та скасувати постанову, ухвалену на вказаному засіданні, визнати недійсною п"яту звітно-виборчу конференцію Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 15 березня 2011 року та скасувати ухвалену на ній постанову; визнати позивача головою Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" та зобов"язати відповідача протягом семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили передати йому печатку цієї організації, установчі та інші документи. При цьому посилався на те, що рішенням позачергової звітно-виборчої конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 12 січня 2011 року він був обраний головою зазначеної організації. Проте, 13 січня 2011 року було проведено засідання виконкому цієї організації.

Справа №22ц/0690/2297 Головуючий у суді 1-ї інст. Рожкова О.С.

Категорія 57 Суддя-доповідач Миніч Т.І.

на якому ухвалено 15 березня 2011 року провести п"яту звітно-виборчу конференцію. рішенням останньої головою спортивної організації обрано ОСОБА_4 Засідання виконкому та ухвалену на ньому постанову, конференцію та ухвалену на ній постанову вважає протиправними.

рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано недійсним засідання виконкому Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 13 січня 2011 року. Визнано недійсною п"яту звітно-виборну конференцію Житомирської обласної спортивної організації"Житомирська обласна федерація футболу". Визнано ОСОБА_3 головою Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", обраного на позачерговій звітно-виборчій конференції 12.01.2011 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Житомирська обласна спортивна громадська організація "Житомирська обласна федерація футболу" порушує питання про скасування зазначеного рішення в частині задоволення позову про визнання недійсними засідань виконавчого комітету, звітно-виборної конференції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, вважає, що суд мав зупинити провадження в даній справі до розгляду господарським судом позову про оскарження рішень виконавчого комітету від 15.11.2010 року та позачергової звітно-виборчої конференції від 12 січня 2011 року. Зазначає, що судом не досліджувалися оригінали заяв членів виконкому, копії яких маються в справі. На думку апелянта, спосіб захисту порушеного права, обраного судом, не узгоджується з положеннями ст.16 ЦК. Апелянт вважає, що при вирішення спору судом не звернуто уваги на вимоги п.17 Статуту організації.

Апеляційна скарга не містить вимог про скасування рішення суду щодо визнання головою спортивної громадської організації. Тому, виходячи з положень ст.303 ЦПК, законність рішення суду в цій частині вимог апеляційним судом не перевіряється (а.с.347-349).

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Способи захисту цивільних прав, тобто, передбачені законом дії, що безпосередньо спрямовані на захист суб"єктивних цивільних прав, визначені ст.16 ЦК. Їх дія поширюється, як правило, на всю сукупність цивільних прав.

Зокрема, стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом з тим, визнаючи недійсним засідання виконкому Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 13 січня 2011 року та визнаючи недійсною п"яту звітно-виборну конференцію Житомирської обласної спортивної організації"Житомирська обласна федерація футболу", суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спосіб захисту, обраний позивачем, не узгоджується з вимогами ст.16 ЦК.

Крім того, ст.52 Статуту ЖОФФ передбачає, що виключну компетенцію розглядати оскарження рішень, прийнятих органами здійснення футбольного правосуддя ЖОФФ, мають право органи здійснення футбольного правосуддя ФФУ (а.с.89-98).

Тобто, Статут передбачає можливість оскарження лише рішень, ухвалених органами ЖОФФ. Оскарження самих засідань зазначеним Статутом не передбачено.

Спеціальний закон, який регулює спірні правовідносини - Закон України "Про об"днання громадян" (2460-12) , такого способу захисту також не визначає.

За наведених обставин підстав для задоволення позову в цій частині вимог не було.

У зв"язку з цим та на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову в позові.

На підставі викладеного і керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, суд

апеляційну скаргу Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу задоволити.

рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2012 року в частині вимог про визнання недійсними засіданнь виконавчого комітету, звітно-виборної конференції скасувати, ухваливши в цій частині вимог нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними засідання виконавчого комітету, звітно-виборної конференції.

В решті рішення залишити без змін.

рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.