№ провадження 22-ц/1190/2710/12 

Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.

Доповідач Драний В. В.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року у справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за кредитним договором, розірвання кредитного договору, -

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року позов ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за кредитним договором, розірвання кредитного договору задоволено.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року залишена без задоволення.

ОСОБА_2 06 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення.

У заяві зазначав, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, так як він не володів реальним станом речей, стосовно його цивільної справи. Просив причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Вищевказані підстави для поновлення строку визнані неповажними та на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2012 року була залишена без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали, 25 вересня 2012 року від ОСОБА_2 надійшла нова заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, оскільки його представник приймав участь у справі і повинен був оскаржити дане рішення та вчасно подати апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року звернувся 06 серпня 2012 року (а.с. 239), в заявах в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що його справою займався його представник і він не володів реальним станом речей, стосовно його цивільної справи.

Проте, ОСОБА_2 був присутній при у судовому засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року та був обізнаний про винесення судом ухвали про залишення без задоволення його заяви.

Отже, ОСОБА_2 мав достатньо часу для подання апеляційної скарги з дня постановлення ухвали Долинським районним судом Кіровоградської області від 25 травня 2012 року.

Вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можна визнати поважними, та з цих підстав у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року у справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за кредитним договором, розірвання кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.