Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ДП АФ «Побєда», третя особа - відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та їх розірвання, повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року,

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсними та розірвано договори №№ 62, 63 від 1 листопада 2009 року оренди земельних паїв площею 7,410 га і 7,770 га відповідно, що знаходяться на території Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, укладені між ОСОБА_4 і ДП АФ «Побєда» ВАТ «Томаківський райагрохім». Зобов'язано відповідача повернути позивачу земельні паї АДРЕСА_1, у стані, що існувала до укладення договорів оренди від 1 листопада 2009 року. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням у справі нового рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, вірно визначився з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні вищезазначених позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.