Справа № 22-1748/12 

Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.

Суддя-доповідач: Глазкова О. Г.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В. Ю.

суддів Глазкової О. Г.

Забіяко Ю.Г.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передачу на зберігання предмету іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про розірвання кредитної угоди та договору про видачу траншу, -

У серпні 2010 року ПАТ КБ «Приват Банк»звернувся до суду з позовом про передачу на зберігання предмету іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, який згодом уточнив, в якому вказав, що за кредитною угодою № 8 М від 14.01.2008 року та договором про викидачу траншу № 8 М/1 від 17.012008 року ОСОБА_3отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США. Сума кредиту видана готівкою через касу, що підтверджується заявою про видачу готівки від 17.01.2008 року. Кредит наданий відповідачу ОСОБА_3 на наступних умовах: повернення кредиту здійснюється частинами щомісяця. Строки повернення чергової частини кредиту визначені у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком № 1 до договору про видачу траншу № 8 М\1 від 17.01.2008 року ( п. 2.2.3., п. 4.1. договору про видачу траншу № 8М/1 від 17.01.2008 року); процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість за кредитом -32% річних. Проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком № 1 до договору про видачу траншу № 8 М/1 від 17.01.2008 року п.4.3 договору про видачу траншу № 8М/1 від 17.01.2008 року); винагорода за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,105% від суми траншу. Винагорода сплачується щомісяця у дату, визначену в додатку № 1 до договору про видачу траншу № 8М/1 від 17.01.2008 року ( п. 4.6 договору про видачу траншу № 8М/1 від 17.01.2008 року); пеня -0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується за порушення строків сплати процентів ( п. 6.1 кредитної угоди №8М від 14.01.2008 року); штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Штраф сплачується у разі порушення відповідачем будь-якого з грошових зобов'язань за кредитною угодою № 8М від 14.01.2008 року більше ніж на 120 днів (п. 6.6 кредитної угоди № 8 М від 14.01.2008 року). На виконання зобов'язань за кредитною угодою № 8М від 14.01.2008 року та договором про видачу траншу № 8М/1 від 17.01.2008 року відповідач мав вносити кошти на рахунок № НОМЕР_1. Виконання зобов'язань за кредитною угодою № 8М від 14.01.2008 року та договором про видачу траншу № 8 М/1 від 17.01.2008 року забезпечується іпотекою жилого будинку, що має реєстраційний номер 21635586, загальною площею 80,1 кв. м., жилою площею 63,9 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання за кредитною угодою № 8 М від 14.01.2008 року та за договором про видачу траншу № 8М/1 від 17.01.2008 року. Факт порушення ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором про видачу траншу № 8М від 14.01.2008 року підтверджується витягами за рахунками № НОМЕР_1(транзитний рахунок), № НОМЕР_2 (рахунок простроченого кредиту), НОМЕР_3(рахунок комісійної винагороди), на які відповідач ОСОБА_3 вносив кошти на виконання договору. Порушення відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за договором дозволяє позивачу змінити умови договору та вимагати дострокового повернення кредиту, звернути стягнення на заставлене майно, яким забезпечено виконання за кредитною угодою № 8М від 14.01.2008 року. Станом на 20.01.2012 року борг ОСОБА_3 за кредитною угодою № 8 М від 14.01.2008 року та за договором про видачу траншу № 8М/1 від 17.01.2008 року складає 71 548, 47 доларів США та 28 954,96 грн., із них 30 872, 41 доларів США заборгованість за кредитом; 19 918, 59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 957,39 доларів США- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 11 800,08 грн.- несплачена винагорода за розрахунково касове обслуговування; 17 145,88 грн.- штраф відповідно до п.6.6 кредитної угоди № 8М від 14.01.2008 року. Просить зобов'язати ОСОБА_3 передати на зберігання ПАТ КБ «Приват Банк»жилий будинок загальною площею 80,1 кв. м, жилою площею 63,9 кв. м, реєстраційний номер 21635586, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, ключі та дублікати ключів від вхідної двері будинку та господарських приміщень, технічні та правовстановлююяі документи на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 8 М від 14.01.2008 року, звернути стягнення на жилий будинок загальною площею 80,1 кв. м, жилою площею 63,9 кв. м, реєстраційний номер 21635586, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк»від свого імені за договором купівлі-продажу будь-якої особі покупцю за початковою ціною 214 500 грн., з наданням ПАТ КБ «Приват Банк»права отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень необхідних для здійснення такого продажу. Також виселити з жилого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить розірвати угоду № 8 М від 14.01.2008 року, укладену між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приват Банк»та розірвання договорів про видачу траншу № 8М/1 від 17.01.2008 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Приват Банк», вказуючи, що банк допустив істотне порушення положень кредитних угод, змінив в односторонньому порядку істотну умову договорів- відсоткову ставку.

рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2012 року первісний позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_4 передати на зберігання ПАТ КБ «Приват Банк» жилий будинок загальною площею 80,1 кв. м, жилою площею 63,9 кв. м, реєстраційний номер 21635586, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,, що належить на праві власності ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості 59 748, 39 доларів США, що утворилась у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приват Банк»станом на 20.01.2012. року за кредитним договором № 8М від 14.01.2008 року, у відповідності до процедури, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», звернути стягнення на належний ОСОБА_4 на праві власності жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,1 кв. м., жилою площею 63,9 кв.м, реєстраційний номер 21635586 за експертною оцінкою предмету іпотеки для його подальшої реалізації в 358 474 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції змінити.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов залишити без задоволення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.

Статтею 309 ЦПК України передбачені підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2008 року між Банком та ОСОБА_3 була укладена кредитна угода № 8 М, а 17.01.2008 року -договір про видачу траншу № 8М/1.

В кредитній угоді зазначено: предмет угоди, строк виконання договору, права та обов»язки сторін, забезпечення кредиту, порядок розрахунків, додаткові зобов»язання позичальника, відповідальність сторін, реквізити сторін, підписи сторін.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_3 за кредитною угодою 14.01.2008 року між Банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, предметом якого є жилий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4

Відповідно до кредитної угоди № 8М від 14.01.2008 року ОСОБА_3 17.01.2008 року отримав кредит в розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2012 року.

Умови договору Банк виконав, надавши ОСОБА_3 кредит.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов»язання належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України Банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З врахуванням збільшення позовних вимог станом на 20.01.2012 року відповідач має заборгованість в сумі 71 548,47 доларів США та 28 945,96 грн., із них:

30 872, 41 дол.США - борг за кредитом, в тому числі 29 516,33 дол. США -кредит, повернення якого прострочено;

19 918,59 дол. США - борг по процентам за користування кредитом, в тому числі 16 648,47 дол.США -проценти, сплата яких просрочена;

11 800,08 грн. -несплачена винагорода за розрахункове- касове обслуговування;

8957,39 дол.США -пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання;

17 145,88 грн. -штраф відповідно до п.6.6 кредитної угоди за порушення будь-якого зобов»язання більше 120 днів: 250,00 грн.( постійна складова штрафу)+0,5% від суми позову;

16 895,88 грн. -процентна складова штрафу.

Заборгованість ОСОБА_3 перед Банком підтверджується наданим розрахунком.

Задовольняючи частково позовні вимоги Банку, суд прийшов до висновку, що позивачем безпідставно нараховані пеня і штраф відповідно до п.6.2-6.6 кредитної угоди.

Проте, з таким висновком погодитися не можна.

Пунктом 4.6 кредитної угоди передбачено, що позичальник сплачує Банку винагороду за розрахункове-касове обслуговування в розмірі 0,105% від суми траншу. Винагорода сплачується щомісяця в дату сплати відсотків по кредиту, що зазначена в графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди. Нарахування вингороди здійснюється на дату сплати.

Відповідно до п.1.37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (2346-14) розрахунково-касове обслуговування -послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов»язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійснення інших операцій, передбачених договором.

Відповідно до п.2.2.2 кредитної угоди позичальник (відповідач ОСОБА_3.) зобов»язується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї угоди, а також п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншів, які є невід»єною частиною даної угоди.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від Зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З цього виходе, що сплата винагороди відповідно до п.4.6 кредитної угоди нерозривно пов»язана з виконанням зобов»язань за кредитноє угодою, а тому висновки суду про те, що відповідач ОСОБА_3 деякий час не виконував взяті на себе забов»язання по сплаті відсотків за користування кредитом, а тому не повинен сплачувати винагороду відповідно до умов кредитної угоди не відповідають кредитній угоді та діючому законодавству України.

Щодо висновків суду першої інстанції стосовно необґрунтованості нарахування неустойки та пені по кредитній угоді.

Відповідно до п.п.6.1-6.2 кредитної угоди пеня та штраф нараховуються за різні порушення зобов»язань умов кредитної угоди.

Пеня -неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день просрочення.

Пеня нараховується при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань передбачених п.п.2.2.2, 2.3.1,2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитної угоди ; п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншів, а також графіком погашення.

Штраф -неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Штраф нараховується при порушенні зобов»язань, передбачених п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.21 кредитної угоди.

Щодо виселення відповідачів з жилого будинку АДРЕСА_1, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 і ч.3 ст.40 Закону України «Про іпотеку» встановлений певний порядок дій банку, а саме повинна бути направлена письмова вимога про добровільне звільнення жилої площі протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги. Така вимога відповідачам не була направлена. Тобто банком не була дотримана процедура, яка передбачена законом.

Відмовляючи відповідачу ОСОБА_3 у задоволені зустрічного позову про розірвання кредитної угоди та договору про видачу траншу, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що Банком не порушені умови кредитної угоди, ОСОБА_3 отримав кредит на умовах визначених кредитною угодою.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»задовольнити частово.

Апеляційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2012 року змінити в частині розміру заборгованості, яка утворилася у ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» станом на 20 січня 2012 року за кредитною угодою № 8М від 14 січня 2008 року.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 71 548 (сімдесят одна тисяча п'ятсот сорок вісім) доларів США 47 центів, яка складається на 20 січня 2012 року, а саме:

71 548,47 доларів США -борг за кредитом, в тому числі: 29516,66 доларів США -кредит, повернення якого прострочено;

19 918,59 доларів США -борг по процентам за користування кредитом, в тому числі 16 648,47 доларів США -проценти, сплата за яких просрочена;

11 800,08 грн. -несплачена винагорода за розрахунково-касове обслуговування;

8957,39 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором;

17 145,88 грн. (250,00 грн.- постійна складова + 16895,88 грн.- процентна складова штрафу відповідно до п.6.6 кредитної угоди № 8М від 14 січня 2008 року -при порушені позичальником будь-якого з грошових зобов»язань, передбачено даною угодою, більш ніж 120 днів, у зв»язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» змушений звертатися до суду, позичальник сплачує ПАТ КБ «Приватбанк» штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову.

Звернути стягнення на належний ОСОБА_4 на праві власності жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 80,1 кв.м, жилою площею 63,9 кв.м, реєстрац2ійний номер 21635586, за експертною оцінкою предмету іпотеки доя його подальшої реалізації вартістю 358 474,00 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.