Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об»єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа», Жовтоводська міська рада

- про зобов»язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення, -

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року позов задоволений частково. Зобов»язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за власний кошт відновити демонтовану систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1 для чого звернутися до підприємства та організацій, які уповноважені на виконання зазначених робіт. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об»єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа», Жовтоводська міська рада про зобов»язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.