Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Колодійчука В.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_4, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, треті особи: Дзержинська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Кривого Рогу,, публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг» про визнання недійсними і скасування висновку ЛЕК та повідомлення про професійне захворювання, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року, -

У грудні 2011 року позивач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати висновок ЛЕК від 4 серпня 2011 року Українського науково-дослідного інституту промислової медицини про встановлення професійного захворювання «радикулопатія…» ОСОБА_4 та визнати недійсним повідомлення за ф. П-3 від 5 серпня 2011 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскаржувані рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відхилити, рішення Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.