1490/2617/12 Про стягнення кредитної заборгованості, шляхом звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру - 14.06.2012 Прийняття

У лютому 2012 року ПАТ «Ерсте Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в якому просив звернути стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачці, для погашення 74473,33 доларів США заборгованості по кредитному договору, що в національній валюті складає 595019 грн. 56 коп., укладеному 22 травня 2008 року між ОСОБА_4 та банком, з яких 47140,30 доларів США еквівалент 376636 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом, 19224,73 доларів США еквівалент 153599 грн. 83 коп. - заборгованість по відсоткам в тому числі прострочена, і 8108,30 доларів США еквівалент 64782 грн. 89 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за період з 30 січня 2011 року по 30 січня 2012 року.

Враховуючи викладене, банк просив звернути стягнення на майно квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, для погашення 595019 грн. 56 коп. заборгованості по кредитному договору шляхом проведення прилюдних торгів. Позивач також просив виселити відповідачку з вказаної квартири.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 7 травня 2012 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 595019 грн. 56 коп. шляхом проведення публічних торгів. Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо виселення ОСОБА_3 з квартири. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ерсте Банк» просить рішення суду змінити, задовольнив позовні вимоги в повному обсязі. На думку апелянта, суд не врахував вимог матеріального права та не зазначив складові заборгованості, а також безпідставно відмовив в задоволенні позову про виселення відповідачки з квартири.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2008 року між банком (який на вказаний час був відкритим акціонерним товариством) та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № N 014/5865/3/15831 за умовами якого банк зобов'язався видати відповідачу кредит в сумі 49000 доларів США під 14,5 % річних та сплатою винагороди (комісійних). Кредит повинен погашатися щомісячно згідно графіку, як невід'ємної частини договору строком до 21 травня 2018 року.

22 травня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, за яким остання на забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитною угодою передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2010 року позов банку задоволено частково. На його користь з ОСОБА_4 стягнута заборгованість за кредитним договором всього на суму 455743 грн. 05 коп. з яких: 47140,30 доларів США еквівалент 372794 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом, 9730,17 доларів США еквівалент 76948 грн. 13 коп. - заборгованість по відсоткам, 6000 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів.

Вказане рішення не виконано. Постановою державного виконавця від 28 грудня 2011 року виконавчий лист повернуто банку у зв'язку з непроживанням ОСОБА_4 за адресою реєстрації та відсутністю у нього будь-якого майна на яке можливо звернути стягнення.

У зв'язку з чим позивач нарахував до сплати відповідачу проценти за користування кредитом та пеню, та 16 грудня 2011 року направив ОСОБА_3 письмову лист-вимогу про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання за кредитним договором.

Однак заборгованість погашена не була, у зв'язку з чим банк звернувся з позовом в для погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом за період з 15 вересня 2010 року по 30 січня 2012 року та пеню за рік, з 30 січня 2011 року по 30 січня 2012 року. Всього заборгованість по кредитному договору складає 74473,33 доларів США, що в національній валюті складає 595019 грн. 56 коп., з яких: 47140,30 доларів США еквівалент 376636 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена, 19224,73 доларів США еквівалент 153599 грн. 83 коп. - заборгованість по відсоткам в тому числі прострочена, 8108,30 доларів США еквівалент 64478 грн. 89 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за період з 30 січня 2011 року по 30 січня 2012 року.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства, а ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В п. 6.5 кредитного договору передбачено право банку стягнути кредит до настання термінів його погашення у разі порушення умов договору. Договором іпотеки, п. 5.1 передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на іпотечне майно у випадку порушення умов кредитного договору.

Оскільки позичальник порушив умови договору, а іпотекодавець на письмову вимогу не усунув порушень, суд дійшов правильного висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не оспорена сторонами сума поточної заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам та пені. З висновками місцевого суду в цій частині погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про стягнення на предмет іпотеки, суд не звернув уваги на ст. 39 Закону України «Про іпотеку» згідно з якої в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки повинно бути зазначено загальний розмір суми заборгованості та всі його складові, і початкову ціну предмету іпотеки для подальшої його реалізації.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України в частині звернення стягнення на майно необхідно змінити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за кредитним договором № N 014/5865/3/15831 від 22 травня 2008 року у розмірі 376636 грн. 85 коп. за кредитом, 153599 грн. 83 коп. за процентами та 64782 грн. 89 коп. пеня за порушення зобов'язань, а всього 595019 грн. 56 коп. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей від майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Інші доводи в апеляційній скарзі безпідставні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про відмову в задоволенні позову про виселення відповідачки з квартири.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 7 травня 2012 року в частині позовних вимог про звернення стягнення на майно змінити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» за кредитним договором № N 014/5865/3/15831 від 22 травня 2008 року в розмірі 595019 грн. 56 коп., з яких 376636 грн. 85 коп. за кредитом, 153599 грн. 83 коп. процентів за користування кредитом та 64782 грн. 89 коп. пені за порушення зобов'язань, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей від майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В інший частині зазначене рішення залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку.