2/106/115/12 Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - 21.05.2012 Прийняття

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБерещанської І.І. СуддівКузнєцової О.О., Новікова Р.В. При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_12, третя особа Євпаторійська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_12 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року,

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_6 належить 4/5 частки домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в м. Євпаторія, яке складається з житлових будинків «А», «В», сараїв «Д», «Е», погребу «Е», входу у підвал вбиральні «Уб». ОСОБА_7 на праві власності належить 1/5 часток домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в м. Євпаторія АР Крим, яка складається з житлових будинків «А», «В», сараїв «Д», «Е», погребу «Е», входу у підвал вбиральні «Уб». Відповідачі є власниками домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Євпаторія АР Крим, яке складається з житлового будинку літер «Г», сараю «Б», вбиральні «Уб». Земельна ділянка, на якій розташовані домоволодіння належать Євпаторійській міськраді та знаходяться у користуванні власників зазначених домоволодінь. Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.09.2009 р. зі змінами на підставі рішення Апеляційного суду АР Крим від 02.12.2009 р., визначений порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №60 від 24.07.2009 р. Відповідно до якого відповідачам на 7/25 часток домоволодіння виділено у користування земельну ділянку, що позначена на схематичному плані коричневим кольором з урахуванням площі, зайнятої під спорудами, площею 216,1 кв.м., що на 25,7 кв.м. більше, ніж положено на 7/25 часток. Позивачам виділена у користування земельна ділянка, що позначена на схематичному плані синім кольором з урахуванням площі, зайнятої під спорудами, площею 463,9 кв.м., що на 25,7 кв.м. менше, ніж положено на 7/25 часток. Проте, у теперішній час, частина земельної ділянки, яка на підставі судового рішення виділена у користування позивачів, знаходиться у фактичному користуванні відповідачів. Перешкодою у користуванні земельної ділянки є тимчасова огорожа, на перенесення якої відповідачі не погоджуються, добровільно виконувати рішення суду відмовляються.

Під час розгляду справи, позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 463,9 кв.м., з урахуванням площі, що зайнята під будівлями по АДРЕСА_1 в м. Євпаторія АР Крим та зобов'язати відповідачів за їх рахунок перенести огорожу по межі, зазначеної у додатку №2 судової будівельно-технічної експертизи №60 від 24.07.2009 р., виконаної ПП «Юг-Експерт», що зазначена на схематичному плані синім кольором.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року позовні вимоги задоволено; усунуті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 463,9 кв.м. з урахуванням площі зайнятої під будовами по АДРЕСА_1 в м. Євпаторія, АР Крим; зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, не чинити перешкоди ОСОБА_6, ОСОБА_7 у користуванні земельною ділянкою площею 463,9 кв.м., з урахуванням площі, що зайнята під будівлями по АДРЕСА_1 в м. Євпаторія, АР Крим; зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 за власні кошти перенести огорожу по межі, зазначеної у додатку №2 судової будівельно-технічної експертизи №60 від 24.07.2009 р., виконаної приватним підприємством «Юг-Експерт», що зазначена на схематичному плані синім кольором; стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 в рівних частках на користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн., а всього 45 грн. 50 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 подалі апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позов, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності належних достатніх доказів, що підтверджують доводи позивача.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.10.2004 р. домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Євпаторія АР Крим було розділено на два самостійних будинку з привласненням нових юридичних адрес, будинку №28 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будинку №28 - а ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка також діє в інтересах ОСОБА_8 (а.с. 12).

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.09.2009 р. (а.с. 15-16) зі змінами рішення Апеляційного суду АР Крим від 02.12.2009 р., встановлено порядок користування зазначеною земельною ділянкою згідно з другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи №60 від 24.07.2009 р. (а.с. 17-18).

Ці рішення не оскаржені та набрали законної сили.

Відповідно до ч. З статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Процесуальний закон визнає відповідні судові рішення підставами звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, встановлено, що, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах. Встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином позивачі набули право користування виділеною їм земельною ділянкою, а відповідно і права усунення їм перешкод в користуванні нею.

Відповідачі не мають правових підстав перешкоджати позивачам у користуванні земельною ділянкою, враховуючи ці норми матеріального права та преюдиційний характер вищевказаних судових рішень.

Всупереч вимогам ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України відповідачами не надано належних допустимих доказів, які мали б спростувати встановлені судом і підтверджені судовим рішенням, що набрали законної сили, обставини.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що місцевий суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, не містять правових підстав для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення відповідно до вимог ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права і з дотриманням процесуального закону, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_12 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.