2-5963/11 Про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду - 15.05.2012 Прийняття

судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Ізмайлової Г.Н.

суддів -Гуцал Л.В., Коростійової В.І.,

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

В грудні 2009р. комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»(далі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду.

Позивач зазначив, що відповідачка, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м. Харкові не повною мірою сплачувала надані їй КП «ХТМ»послуги, внаслідок чого має заборгованість за період з 1 грудня 2005р. по 30вересня 2009р. у розмірі 5732,23 коп.

Відповідачка проти позову заперечувала, пояснила, що їй надавались послуги з центрального опалення неналежної якості, про що вона неодноразово повідомляла у усній формі КП «ХТМ», але ним не здійснювалися будь-які заходи по усуненню цих недоліків.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012р. позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ»заборгованість за надані послуги центрального опалення квартири і гаряче водопостачання у розмірі 4873,88 грн.

Цим же рішенням з ОСОБА_1 стягнено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким КП «ХТМ» в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судом установлено, що КП «ХТМ» надає відповідачці послуги по центральному опаленню і постачанню гарячої води у квартиру АДРЕСА_1.

За даними начальника дільниці №41 комунального підприємства «Жилкомсервіс»м. Харкова наймачем вказаної квартири є ОСОБА_1, в якій також проживають її діти- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачкою не укладався з КП «ХТМ» договір про надання послуг з центрального опалення і постачання гарячої води, але позивачем надавалися ОСОБА_1 вказані послуги, що відповідно до положень ст. 11 ЦК України свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

КП «ХТМ» звернулося до суду з позовом 25 грудня 2009р. про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиті послуги з 1 грудня 2005р. по 30 вересня 2009р., тобто за межами позовної давності, встановленої ст. 256 ЦК України для захисту свого цивільного права або інтересу, тривалість якої становить три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідачкою подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с.29), що є підставою для її застосування.

Отже, заборгованість по сплаті послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води може стягуватися з відповідачів лише з грудня 2006р. по 30 вересня 2009р., відповідно до вимог позовної заяви, які позивачем протягом судового розгляду справи не змінювалися.

За розрахунками КП «ХТМ» заборгованість ОСОБА_1 за центральне опалення і холодну воду за грудень 2006р. -вересень 2009р. становила 4873,88 грн., яка нарахована за діючим на той час тарифами.

Посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем надавалися неякісні послуги з центрального опалення, про що свідчать її власні заміри, не можуть прийматись до уваги за відсутності її звернень до КП «ХТМ» або КП «Жилкомсервіс» як балансо- утримувача будинку з приводу невідповідності наданого тепла у квартиру відповідним нормам.

З огляду на наведене, на підставі ст. 308 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає рішення без зміни, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України (1618-15) , судова колегія, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.