22-ц\1590\1113\2012 Про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами - 27.01.2012 Прийняття

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Пугачовій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2011року по справі за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ПП «науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Колібрі», ПП «РСМ-77», МП «ЛіКо» у вигляді ТОВ, ТОВ «Сплит Строй Система» про стягнення заборгованості, -

28 травня 2010р. представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» (надалі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в обґрунтування якого послався на те, що 13 квітня 2009р. між Банком та ОСОБА_1 було укладені Договори поруки на забезпечення вимог Банку за:

· кредитним договором від 13 серпня 2007р. та договором овердрафту від 28 лютого 2008р. між Банком та ПП «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Колібрі»;

· кредитним договором від 13 серпня 2007р., укладеного між Банком та ПП «РСМ-77»;

· кредитним договором від 11 серпня 2006р. між Банком та МП «ЛіКо» у вигляді ТОВ;

· кредитним договором від 13 серпня 2007р. між Банком та ТОВ «Сплит Строй Система».

У зв'язку з тим, що боржники не виконують взяті на себе зобов'язання по вказаним кредитним договорам, виникла заборгованість, яку Банк просив стягнути з поручителя ОСОБА_1 в загальній сумі 53037280грн.77коп. та судові витрати (а.с.3-14).

Справа була розглянута в заочному порядку.

Заочним рішенням суду від 11 березня 2011р. позов ПАТ «Піреус Банк МКБ» задоволено (а.с.212-213).

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» суму заборгованості 53037280грн.77коп., з яких: 25376993грн.70коп. заборгованість за Кредитним договором № ОК/07-22 від 13 серпня 2007року; 12180247грн.59коп. заборгованість за Кредитним договором № ОК/07-21 від 13 серпня 2007року; 6262591грн.65коп. заборгованість за Кредитним договором № ОК/06-19 від 11 серпня 2006року; 9217447грн.83коп. заборгованість за Кредитним договором № ОК/07-23 від 13 серпня 2007року та судові витрати в сумі 1820 грн.

Ухвалою суду від 18 липня 2011р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.236).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні в позові, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, оскільки постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не врахував, що дія договорів поруки припинилась за п.4 ст. 559 ст.ст. 598, 615 ЦК України, сплинув строк позовної давності про стягнення неустойки (а.с.96-108).

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, осіб, яки з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

13 серпня 2007року між Банком та Приватним підприємством «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Колібрі» було укладено кредитний договір № ОК/07-22 про надання кредиту в сумі 200000доларів США строком з 13 серпня 2007р. по 13 листопада 2007р. під 13% річних (а.с.29-33).

Додатковою угодою №1 від 06 вересня 2007р. пункт 1.1 Кредитного договору викладений в наступній редакції: «Банк надає Позичальнику кредит в сумі 500000доларів США строком з 06 вересня 2007р. по 13 листопада 2007р. із сплатою відсотків згідно пп.3.2,3.3 цього Договору за умови виконання вимог п.4.2. цього Договору» (а.с.34).

Додатковою угодою за №1/1 від 13 листопада 2007р. змінено дату повернення кредиту, а саме не пізніше 13 серпня 2008р.(включно) - а.с.35.

Додатковою угодою №2 від 13 серпня 2008р. знов змінено дату повернення кредиту - не пізніше 13 серпня 2009р. (включно) - а.с.36-37.

Додатковою угодою №3 від 12 грудня 2008р. внесені зміни до кредитного договору та п.1.1. Кредитного договору викладений в новій редакції: «Банк надає позичальнику мультивалютний кредит в сумі 500000 доларів США з 13 серпня 2008року по 13 серпня 2009року та 3429253 грн.96коп. строком з 12 грудня 2008р. по 13 серпня 2009р. із сплатою відсотків згідно п.п.3.2,33 Договору». Строк виконання зобов'язання не пізніше 13 серпня 2009року (а.с.39-40).

Додатковою угодою №4 від 19 грудня 2008р. внесені зміни до Кредитного договору та п.1.1 викладений в новій редакції: «Банк надає позичальнику мультивалютний кредит в сумі 500000 доларів США з 13 серпня 2008року по 13 серпня 2009року та 6455525грн.53коп. строком з 19 грудня 2008р. по 13 серпня 2009р. із сплатою відсотків згідно п.п.3.2,33 Договору». Строк виконання зобов'язання не пізніше 13 серпня 2009року (а.с.41-42).

Додатковою угодою №5 від 13 квітня 2009р. внесені зміни до Кредитного договору та п.1.1 викладений в новій редакції: «Банк надає позичальнику мультивалютний кредит в сумі 1139296,94 доларів США 94 центи з 13 квітня 2009року по 13 серпня 2009року та 8175929грн.04коп. строком з 13 квітня 2009р. по 13 серпня 2009р. із сплатою відсотків згідно п.п.3.2,33 Договору». Строк виконання зобов'язання не пізніше 13 серпня 2009року (а.с.43-45).

На забезпечення виконання Кредитного договору 13 квітня 2009р. між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за № ОП/09-07, згідно п.п. 1.1. якого ОСОБА_1 поручилась за виконання Кредитного договору № ОК/07-22 від 13.08.2007року, укладеного між Банком та Приватним підприємством «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Колібрі» (а.с.17-19). Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

В порушенні вимог кредитного договору за № ОК/07-22 від 13.08.2007p. ПП «НВТКФ «Колібрі» не повернула отримані грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість перед Банком у розмірі 25376993гривні 70 копійок, в т.ч.:

в доларовій частині кредиту:

4936,95 доларів США, доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 39398, 84 грн. - сума заборгованості за відсотками;

1139296,94 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 9092045,30 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

156488,81 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 248843,31 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками;

136889,69 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 092434,50 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

17655,47 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 140897,73 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

120000 грн. - штраф за кожен випадок невиконання умов Кредитного договору;

357567 грн. - штраф за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань Договорів іпотеки (земля);

22783,85 грн. - штраф за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань Договорів іпотеки (квартира);

в гривневій частині кредиту:

47039,59 грн. - сума заборгованості за відсотками;

8175929,04 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

1950738,05 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками;

968903,59 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

234845,56 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків

1450509,85грн. - інфляційні втрати (разом в доларовій та гривневій частині кредиту);

- 435057,50 грн. - 3 % річних (разом в доларовій та гривневій частині кредиту)

13 серпня 2007року між Банком та ПП «РСМ-77» було укладено кредитний договір № ОК/07-21 про надання кредиту в сумі 405000доларів США строком з 13.08.2007р. по 13.11.2007р. під 13% річних (а.с.52-56).

Додатковою угодою №1 від 13.11.2007р. пункт 1.1 та п.2.1. Кредитного договору викладені в наступній редакції: «Банк надає Позичальнику кредит в сумі 405000доларів США строком з 13 серпня 2007р. по 13 серпня 2008р. із сплатою відсотків згідно пп.3.2,3.3 цього Договору за умови виконання вимог п.4.2. цього Договору» «2.1. Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 13 серпня 2008року (включно)» (а.с.57).

Додатковою угодою за №2 від 30.01.2008р. були внесені зміни до Кредитного договору (а.с.58).

Додатковою угодою №3 від 13 серпня 2008р. знов внесено зміни до Кредитного договору та п.1.1 викладений в новій редакції: «Банк надає позичальнику кредит в сумі 705000доларів США (надалі- Кредит)… строком з 13 серпня2008р. по 01 грудня 2008р…» - а.с.59-60.

На забезпечення виконання Кредитного договору 13.04.2009р. між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за № ОП/09-03, згідно п.п. 1.1. якого ОСОБА_1 поручилась за виконання Кредитного договору № ОК/07-21 від 13.08.2007року, укладеного між Банком та ПП «РСМ-77» (а.с.20-22). Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

В порушенні вимог кредитного договору за № ОК/07-21 від 13.08.2007p. ПП «РСМ-77» не повернула Банку отримані грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12180247гривень59копійок, в т.ч.:

2800,42 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 22 348,47 грн. - сума заборгованості за відсотками;

705000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 5 626 182,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

123472,88 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 985 362,97 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками;

202148,96 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 613 229,55 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

17485,17 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 139 538,65 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

125000 грн. - штраф за кожен випадок невиконання умов кредитного договору;

31421,35грн. - штраф за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань договорів іпотеки;

282000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 250 472,80 грн. - штрафи у випадку простроченої заборгованості за кредитом понад 60 діб

261455 грн. 40 коп. - 3 % річних;

1125236грн.40 коп. - інфляційні втрати.

11.08.2006 року між Банком та Малим Підприємством «ЛіКо» у вигляді ТОВ було укладено кредитний договір № ОК/06-19 про надання кредиту в сумі 250000доларів США строком з 11.08.2006р. по 11.08.2007р. під 15% річних (а.с.68-73).

Додатковою угодою №1 від 14.08.2006р. встановлено, що на підставі пп.1.1, Кредитного Договору Банк надає позичальнику кредитні кошти (транш) в розмірі 160000доларів США 14 серпня 2006року (а.с.74).

Додатковою угодою №2 від 16.08.2006р. Банк надав позичальнику кредитні кошти (транш) в розмірі 90000доларів США у термін з 16 серпня 2006року (а.с.75).

Додатковою угодою №3 від 10.08.2007р. п.1.1. Кредитного договору викладений в наступній редакції: «Банк надає позичальнику кредит в сумі 7250000доларів США строком з 10 серпня 2007року по 10 серпня 2008року…». (а.с.76).

Додатковою угодою № 4 від 31 січня 2008року п.1.1. Кредитного договору знову викладений в наступній редакції: «Банк надає позичальнику кредит в сумі 350000доларів США строком з 31 січня 2008року по 10 серпня 2008року…». (а.с.77).

Додатковою угодою № 5 від 11.08.2008р. п.1.1., п.2.1, п.3.3. Кредитного договору викладені в новій редакції. Встановлена нова дата повернення кредиту - не пізніше 01 грудня 2008року (включно) - а.с.78-79.

На забезпечення виконання Кредитного договору 13.04.2009р. між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за № ОП/09-06, згідно п.п. 1.1. якого ОСОБА_1 поручилась за виконання Кредитного договору № ОК/06-19 від 11.08.2006року, укладеного між Банком та МП «Ліко» у вигляді ТОВ (а.с.23-25). Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

В порушенні вимог кредитного договору за № ОК/06-19 від 11.08.2006p. МП «Ліко» не повернули Банку отримані грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 6262591грн. 65коп., в т.ч.:

1750 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 13965,70 грн. - сума заборгованості за відсотками;

350000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 793 140,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

70533,30 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 562 883,95 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками;

100357,64 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 800 894,10 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

10015,15 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 79 924,89 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

125000 грн. - штраф за кожен випадок невиконання умов кредитного договору;

79325,40 грн. - штраф за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань договорів іпотеки;

140000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1117256грн.. - штрафи у випадку простроченої заборгованості за кредитом понад 60 діб;

558628,00 грн. - інфляційні втрати;

131573,62 грн. - 3 % річних.

13 серпня 2007р. між Банком та ТОВ «Сплит Строй Система» було укладено кредитний договір № ОК/07-23 про надання кредиту в сумі 402000доларів США строком з 13.08.2007р. по 13.11.2007р. під 13% річних (а.с.87-91).

Додатковою угодою №1 від 13.11.2007р. п.1.1 та п.2.1. Кредитного договору викладені в новій редакції: «1.1. Банк надає Позичальнику кредит в сумі 402000доларів США строком з 13серпня 2007р. по 13 серпня 2008р. із сплатою відсотків згідно пп.3.2,3.3 цього Договору за умови виконання вимог п.4.2 цього Договору» «2.1. Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 13 серпня 2008року (включно)» -а.с.92.

Додатковою угодою №2 від 28.03.2008р. знову внесені зміни в п.1.1. та п.2.1. (а.с.93).

Додатковою угодою №3 від 13.08.2008р. п.1.1., п.2.1, п.3.3. Кредитного договору викладені в новій редакції: «1.1 Банк надає Позичальнику кредит в сумі 550000 доларів США строком з 13 серпня 2007року по 01 грудня 2008р… П.2.1. Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 01 грудня 2008року (включно)» - а.с.94-95.

На забезпечення виконання Кредитного договору 13.04.2009р. між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за № ОП/09-04, згідно п.п. 1.1. якого ОСОБА_1 поручилась за виконання Кредитного договору № ОК/07-23 від 13.04.2009року, укладеного між Банком та ТОВ «Сплит Строй Система» (а.с.26-28). Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

В порушенні вимог кредитного договору ТОВ «Сплит Строй Система» не повернули Банку отримані грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 9217447грн. 83 коп., в т.ч.:

550000,00 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 4 389 220,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

62959,69 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 502 443,51 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками;

158071,53 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 261 474,02 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

10959,68 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 87 462,63 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

110000 грн. - штраф за кожен випадок невиконання умов кредитного договору;

33357,25 грн. - штраф за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань Договорів іпотеки;

220000,00 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 755 688,00 грн. - штраф у випадку простроченої заборгованості за кредитом понад 60 діб;

877844,00 грн. - інфляційні втрати;

199958,42 грн. - 3 % річних;

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається.

Згідно ч. І ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов'язання, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позов банку є обґрунтованими та підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача в солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідач не надала суду першої інстанції та апеляційної інстанції доказів на підтвердження своїх заперечень.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.