Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна Механізована Колона №1" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна Механізована Колона № 1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанов,

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна Механізована Колона №1" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанов від 30.05.2013 року № 791-П та № 791/1.

Справа розглядалася судами неодноразово.

За результатами останнього нового розгляду справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна Механізована Колона № 1", не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати частково постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року та задовольнити позовні вимоги в частині скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 30.05.2013 року № 791-П.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна Механізована Колона №1" задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 23.05.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт № 791-А.

23.05.2013 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та припис № 791-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого позивачу необхідно усунути встановлені порушення в строк до 01.08.2013 року.

30.05.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було винесено постанови № 791/1-П та № 791про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до постанови № 791-П від 30.05.2013 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 51615,00 грн., оскільки на об'єкті будівництва "Автомобілерозвантажувач на 1 проїзд, Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. Шкільна, 21" будівельні роботи виконуються з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень, а саме:

- не виконані роботи з влаштування щебеневої основи з'їздів, що є порушенням проектних рішень (лист 5 РП 11-21-15-1-АС);

- зварні шви мають напливи, звуження, розриви, що є порушенням п. 2.8.21 ДБН В.2.6-163-2010 "Конструкції будівель і споруд. Сталеві конструкції. Норми проектування, виготовлення і монтажу".

Згідно із частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Положеннями статей 6 та 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом: планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях; моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях; визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації; проведення ліцензування і професійної атестації; розроблення і затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, запровадження одночасної дії міжнародних кодів та стандартів; контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (553-2011-п) , державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно п.6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 (439/2011) , Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Положеннями частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Приписами пункту 2 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Таким чином, до повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю віднесено також розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та застосування санкцій за ці правопорушення, у тому числі накладення штрафу.

Відповідно до п. 1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Згідно із п. 4 п.п. 12 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю до покладених на неї завдань розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Отже, у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області були наявні повноваження на розгляд справи та накладення штрафів за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (553-2011-п) затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, плановою вважається перевірка, що передбачена планом роботи Інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Судом встановлено, що перевірку об'єкту містобудування "Авторозвантажувач на 1 проїзд Балаклійський район, смт. Савинці, вул. Шкільна, 21" було проведено на підставі плану перевірок об'єктів будівництва на II квартал 2013 року, розташованих на території м. Харкова та Харківської області, затвердженого наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 16.04.2013 року № 718, та наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 07.05.2013 року № 791.

22.04.2013 року № 7/20-2534 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на адресу замовника будівельних робіт направлено лист про проведення у період з 14.05.2013 року по 24.05.2013 року планової перевірки об'єкту "Авторозвантажувач на 1 проїзд Балаклійський район, смт. Савинці, вул. Шкільна, 21". Також у вказаному листі відповідач просив забезпечити участь уповноважених осіб (замовника, генпідрядника, генерального проектувальника) на час перевірки за місцем розташування об'єкта.

Положеннями п.п.16 та 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Судами встановлено, що 24.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 1" (підрядник) було укладено договір підряду № 54 та додаткову угоду до нього. Предметом цього договору є виконання підрядником своїми силами і засобами на замовлення замовника будівельних робіт - "Автомобілерозвантажувача на 1 проїзд по вул. Шкільній, 21 в сел. Савинці Балаклійського району". Для виконання робіт за цим договором використовуються матеріали підрядника та замовника.

На підтвердження виконаних на момент проведення перевірки робіт з влаштування щебеневої основи на об'єкті будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 1" надано до матеріалів справи копії накладних №№ 8671, 8678, 8688, 8692, 8715, 8741, 8747, 8903, на підставі яких на об'єкт будівництва завозився щебінь у кількості 86130 кг, який використовувався у будівництві для влаштування щебеневої основи.

Використання вказаних матеріалів, виконання робіт з влаштування щебеневої основи на об'єкті будівництва та прийняття їх замовником підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на підтвердження встановленого порушення щодо невиконання робіт з влаштування щебеневої основи з'їздів, що є порушенням проектних рішень (лист 5 РП 11-21-15-1-АС), надано до матеріалів справи фото № 1, проте із наданого доказу неможливо встановити місце його вчинення та належність до вищевказаного об'єкту будівництва.

З огляду на викладене, суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем не доведено невиконання позивачем роботи з влаштування щебеневої основи з'їздів.

Щодо встановленого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області порушення, а саме, наявність на зварних швах напливів, звужень, розривів, що є порушенням п. 2.8.21 ДБН В.2.6-163-2010 "Конструкції будівель і споруд. Сталеві конструкції. Норми проектування, виготовлення і монтажу", суд зазначає наступне.

Із наданої до матеріалів справи копії журналу зварювальних робіт не вбачається можливим встановити проведення даних робіт, оскільки в даному журналі міститься запис про його закінчення 20.04.2011 року, але фактично останній запис датовано 29.05.2013 року.

Крім того, на підтвердження встановленого порушення щодо наявності недоліків зварних швів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надано до матеріалів справи фото № 2. При цьому, із наданого доказу неможливо встановити місце його вчинення та належність до вищевказаного об'єкту будівництва.

Також, факт усунення недоліків зварювальних швів вже після проведення планової перевірки позивача свідчить долучений до матеріалів справи акт від 29.08.2013 року № 1929/2008-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений за результатами проведення позапланової перевірки позивача.

В даному акті відображено, що в ході позапланової перевірки на предмет виконання вимог припису від 23.05.2013 року № 791-Пр встановлено усунення вказаних в акті від 23.05.2013 року № 791-А порушень щодо виконання будівельних робіт з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищезазначене, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 30.05.2013 року № 791-П.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна Механізована Колона №1" - залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна Механізована Колона № 1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанов - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.