22-407/2012 Про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при торговій біржі - 24.01.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2009 року за заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при торговій біржі"Київський кліринговий дім"від 6 березня 2009 року,-

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при торговій біржі"Київський кліринговий дім"від 6 березня 2009 року.

В заяві зазначала, що 06 березня 2009 року постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Київський кліринговий дім"було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна КМП"про визнання договору дійсним та

визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначеним рішенням третейського суду позов задоволено.

Визнано дійсним договір без № від 03 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно - житлову будівлю, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 43,0 кв.м., в т.ч. житлова площа 34,5 кв.м.

Зобов’язано комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна КМП"зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно-житлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 43,0 кв.м., в т.ч. житлова площа 34,5 кв.м.

З цих підстав просила видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при торговій біржі"Київський кліринговий дім"від 6 березня 2009 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2009 року заяву ОСОБА_4 про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист згідно рішення постійно діючого третейського суду при торговій біржі"Київський кліринговий дім"від 6 березня 2009 року задоволено:

видано виконавчий лист, яким зобов’язано КП"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно КМП"зареєструвати за нею право власності на нерухоме майно-житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,0 кв.м., у тому числі житловою площею 34,5 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у видачі виконавчого документа.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За змістом ст. 6 Закону України "Про третейські суди" (в редакції закону, що діяла на момент розгляду справи) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.

Порядок видачі виконавчого документа регулюється положеннями ч.2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відповідно до яких:

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі;

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Київський кліринговий дім"від 06 березня 2009 року, ним було визнано дійсним договір без № від 03 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За змістом п. 7 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.

Згідно з положеннями чинного законодавства певне питання вирішується "судом", "у судовому порядку", "на підставі рішення суду"тощо, слід вважати, що йдеться про державні суди, отже відповідні питання не підлягають розгляду у третейських судах

Так, виключно державними судами розглядаються справи щодо визнання правочину дійсним або недійсним (відповідно до положень ЦК (435-15) , зокрема,- ч. З ст. 215 ЦК, ч. 2 ст. 220 ЦК та ін.).

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу за рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Київський кліринговий дім"у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна КМП", про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд першої інстанції не взяв до уваги норму ч.4 ст. 334 ЦК про те, що право власності у набувача виникає з моменту державної реєстрації договору, який підлягає такій реєстрації.

Отже відповідне рішення прийняте третейським судом поза межами його підвідомчості, у зв’язку з чим заява про видачу виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" задоволенню не підлягала.

. Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду зазначених вимог закону не врахував та видав виконавчий документ по справі за позовом про визнання дійсним договору щодо нерухомого майна та визнання права власності, незважаючи на те, що справи зазначеної категорії в силу ст. 220 ЦК України належить розглядати виключно державним судам.

Крім того, в апеляційній скарзі на ухвалу суду про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, ОСОБА_3 зазначала, що суд першої інстанції вирішив питання про її майнові права, як єдиного спадкоємця після смерті її матері ОСОБА_6, між тим, до участі у справі її залучено не було.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при торговій біржі"Київський кліринговий дім"від 6 березня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2009 року по цій справі скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту: "Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при торговій біржі"Київський кліринговий дім" від 6 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна КМП"про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.