колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Масенка Д.Є., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Котилевській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія Аско-Донбас Північний" на рішення Кіровського міського суду Луганської області від 09.11.2011 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія Аско-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначив, що 11.12.2009року між ним і відповідачем був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7827683 на строк до 10.12.2010року. 23.05.2010року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21194 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"ягніння, скоїв ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль Сеат Леон д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ДТП було визнано страховим випадком і сплачено власнику автомобіля ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 9279,83грн., а тому Приватне акціонерне товариство "СК Аско-Донбас Північний" просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму в порядку регресу.

рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 09.11.2011 року позовні вимоги задоволено частково: суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "СК Аско-Донбас Північний" страхове відшкодування в сумі 2621,36грн., а також судовий збір і ІТЗ пропорційно задоволених вимог, в іншій частині вимог відмовив у їх задоволенні

З даним рішенням не погодився позивач і подав апеляційну скаргу.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасування у зв"язку з порушенням норм матеріального права та

невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі..

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України (1618-15) рішення суду має бути законним та обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно з законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно 11.12.2009року був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7827683 на строк до 10.12.2010року, і 23.05.2010року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21194 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"ягніння, скоїв ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль Сеат Леон д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Задовольняючи частково позовні вимоги страхової компанії, суд виходив з того, що позивач не виконав вимог п.34.2 ст. 34 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", не направив протягом 3 днів аварійного комісара для огляду автомобіля та оцінки розміру спричиненої шкоди, а тому потерпіла сторона звернулася до експерта, який зазначив в своєму висновку від 04.08.2010року два пошкодження автомобіля, які не були зафіксовані при складанні протоколу огляду транспортних засобів в момент ДТП 23.05.2010року.

З таким висновком суду судова колегія не може погодитися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та сторін по справі судова колегія прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи і пояснень відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вбачається, що відповідач, який уклав з ПрАТ "СК Аско-Донбас Північний" договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не повідомив страхову компанію про скоєне ДТП, чим порушив вимоги п.33.1.4 ст 33 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", яким передбачено, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов"язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику . з яким укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, повідомлення про ДТП, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. якщо водій з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обв"язок, він має підтвердити це документально. Посилання ОСОБА_1 на відсутність змоги виконати зазначені вимоги за станом свого здоров"я не підтверджені ніякими доказами, а тому висновки суду про вину позивача стосовно невиконання дій щодо визначення розміру спричиненої шкоди, не відповідають обставинам справи і не можуть бути прийняті до уваги. ОСОБА_1 не заперечував, що про ДТП він повідомив Страхову компанію лише 23 липня 2010року, тобто після звернення потерпілої ОСОБА_2 08.07.2010року до експерта.

11.10.2010року ПрАТ "СК Аско-Донбас Північний" склало страховий акт № 1046/10

на суму страхового відшкодування 7733,27грн., а також страховий акт № 1046/10/2- на суму 1546,56грн., а всього на 9279,83грн.

Висновки суду про те, що позивач не надав достатніх доказів для підтвердження суми відшкодування у розмірі 9279,83грн, оскільки у висновку експерта і протоколі при огляді місця і транспортних засобів ДТП є розбіжності, а також існує великий строк між ДТП і проведенням експертизи, судова колегія оцінює критично, виходячи з того, що відповідач не надав доказів стосовно того, що автомобіль потерпілої сторони отримав пошкодження від іншої ДТП чи при інших обставинах. Пошкодження, вказані у довідці ВДАЇ знаходяться в зоні контакту транспортних засобів, у зв"зку з чим експертом зроблено висновок про відношення цих пошкоджень до скоєного 23.05.2010 року ДТП.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, зробив висновки, невідповідні обставинам справи, що є підставою для зміни рішення відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України (1618-15) .

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України (1618-15) , судова колегія

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія Аско-Донбас Північний" задовольнити частково, рішення Кіровського міського суду Луганської області від 09.11.2011 року змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного.акціонерного товариства "Страхова Компанія Аско-Донбас Північний" 6658,48грн. сплаченого страхового відшкодування, а також судовий збір 59,95грн. і витрати на ІТЗ 77,57грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.